Course avant les élections : La Haute Cour a rejeté les requêtes contre l’accord sur la frontière maritime, une signature attendue cette semaine entre Israel et le Liban

La Haute Cour de justice a rejeté ce matin (dimanche) les requêtes déposées par les organisations d’extrême droite « Lavi » et le Forum Kehalat aux côtés du président d’Otzma Yehudit Itamar Ben Gvir, qui exigeait que l’ accord sur la frontière maritime avec le Liban soit approuvé par le Knesset et soumis à un référendum. La décision a été prise à l’unanimité et les trois juges, la présidente de la Cour suprême Esther Hayut, le juge Uzi Fogelman et le juge Noam Solberg, donneront leurs raisons ultérieurement.

Des questions juridiques principales ont été discutées au cours du processus :
– si la loi fondamentale du référendum s’applique au territoire inclus dans l’accord
– si un gouvernement de transition est autorisé à signer un tel accord et, dans l’affirmative, s’il a agi légalement alors qu’il ne l’a pas fait car ce gouvernement n’a pas obtenu m’approbation à la Knesset, mais ne l’a soumis qu’aux membres de la Knesset pour examen et discussions en commission à son sujet.

Jeudi dernier, une audience s’est tenue à la Haute Cour au sujet des pétitions , au cours de laquelle le chef de l’Amon Aharon Haliva a fourni au panel de juges à huis clos des explications sur l’urgence sécuritaire d’approuver l’accord. Au cours de l’audience, la présidente Hayut a fait remarquer aux pétitionnaires qu’en ce qui concerne les accords et conventions internationaux, la question de la ratification de la Knesset « est le règlement de travail » et qu' »il n’y a aucune obligation dans la loi qui stipule que chaque accord ou traité doit être porté devant la Knesset. »

L’avocat Bem de l’organisation « Lavi » a affirmé concernant la question de la présentation de l’accord à la Knesset que « je me fiche des qualités de l’accord, je me soucie de qui décide sur cette question. Mon différend avec la conseillère juridique du gouvernement est très limité – elle dit « il vaut mieux apporter l’approbation devant la Knesset, mais le gouvernement a également le droit de ne pas le faire ». Je dis – ce n’est pas seulement mieux, mais c’est obligatoire dans les circonstances qui se sont produites. » Bem a ajouté que dans la situation actuelle « il existe une coutume contraignante de soumettre des accords politiquement importants à la Knesset pour approbation, lorsque nous avons un gouvernement de transition avec un déficit démocratique. Les raisons du Premier ministre de ne pas le transférer à la Knesset ne peuvent pas tenir parce qu’il s’agit de considérations étrangères et de saper les fondements de la démocratie parlementaire. »

Poursuivant ses propos, l’avocat Bem a expliqué que pendant le gouvernement de transition, il n’est même pas possible de nommer un chef du conseil religieux à Kiryat Ono. Le juge Fogelman a répondu : « Cet argument ne tient pas. Il est clair que la nomination d’un chef du conseil n’est pas une question urgente, mais lorsqu’il s’agit de quelque chose qui est essentiel pour la sécurité nationale, les choses sont différentes. » Bem a poursuivi : « Les accords d’Oslo ont également été portés devant la Knesset. Si des erreurs ont déjà été commises, elles devraient être commises par un gouvernement qui jouit de la confiance. »

Le député Ben Gvir a déclaré en réponse au rejet de la pétition : « Encore une fois la Haute Cour de justice dans une décision sans surprise, qui incarne le principe auquel elle a adhéré pendant des années contre: le gouvernement de droite . Nous ne voulons pas d’un tribunal qui interféré pas dans la politique du gouvernement. Nous réglerons cela aussi dans le gouvernement de droite. Nous construirons avec l’aide de Dieu après les élections. Le Kohalat Forum a rapporté : « Lors de l’audience devant la Haute Cour jeudi, de grands points d’interrogation subsistaient concernant la légalité de l’accord qui n’a reçu aucune réponse des représentants du gouvernement. Nous nous attendions à ce que la Cour suprême exige des explications et des éclaircissements. Nous attendrons la publication du raisonnement. »

En Israël, le processus d’approbation de l’accord devrait se terminer jeudi prochain. Lors de la réunion du cabinet convoquée il y a environ une semaine et demie, le gouvernement a approuvé de ne pas voter sur l’accord à la Knesset – mais seulement de le soumettre à l’examen des membres de la Knesset, et l’obligation de soumettre expirera mercredi à minuit.

Un jour plus tard, une réunion gouvernementale se tiendra qui approuvera l’accord, et immédiatement après, il sera possible d’organiser la cérémonie de signature dans la ville libanaise de Nakura près de la frontière, d’où une image commune n’émergera probablement pas. On ne sait pas encore qui sera le représentant israélien à l’événement, mais il s’agira très probablement du chef de l’Assemblée nationale Eyal Hulta et du directeur général du ministère de l’Énergie Lior Shilat. Après la signature entre les parties, les Américains déposeront l’accord à l’ONU et il entrera en vigueur.

Hier, le journal libanais Al-Akhbar, qui est affilié au Hezbollah, a rapporté qu’Israël avait informé les États-Unis qu’il serait prêt à signer les documents de l’accord sur la frontière maritime mercredi ou jeudi prochain.

Le rapport indique également que la signature aura lieu dans des salles séparées, avec la délégation libanaise dans une salle et la délégation israélienne dans une autre. Les parties seront rejointes par des représentants des Nations unies et du gouvernement américain, représentés par le médiateur Hochstein.Le Liban n’a pas encore décidé qui sera son représentant pour signer l’accord, et selon « Al-Akhbar », le président libanais Michel Aoun prendra une décision finale ce mardi.

Les Libanais, a-t-on rapporté, prévoient de signer après Israël. Ils attendront que le médiateur américain annonce qu’il a reçu la signature israélienne, et alors seulement ils donneront leur propre signature au médiateur américain. Le Liban et Israël, selon le rapport, remettront une lettre de chaque côté à l’ONU, dans laquelle ils s’engagent à ne pas violer l’accord.