La semaine dernière, il y a eu un grand émoi après qu’il a été révélé que le tribunal avait ordonné à l’État de fournir au terroriste Nohba un avocat pour les protéger, aux frais de l’État. Aujourd’hui, « Israel Hayom » publie pour la première fois que des décisions similaires ont été prises dans le cas de plus de 100 terroristes du Hamas – ceci conformément à l’ordonnance temporaire approuvée par la Knesset après le 7 octobre.
Suite à la publication de Shelly Tapiero (« Kan 11 »), le ministre de la Justice Yariv Levin et le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gvir ont condamné la décision de la Haute Cour, et Levin a annoncé que son bureau ne financerait pas d’avocats pour les terroristes.
Cependant, un examen de certaines des décisions judiciaires qui ont ordonné à l’État de fournir aux terroristes des services d’avocats financés par des fonds publics révèle que les juges ont écrit que cela devait être fait en raison d’une loi adoptée par la Knesset, à l’initiative du gouvernement, après le début de la guerre des épées de fer, et déclare en effet que les tribunaux doivent ordonner la nomination d’un avocat pour la défense du terroriste du Hamas aux frais de l’État.
Après le déclenchement de la guerre, la Knesset a adopté une disposition temporaire dans la loi sur les commandes visuelles. La législation de l’ordre temporaire a été mise en œuvre après une dizaine de discussions à son sujet au sein de la Commission de la Constitution, du Droit et de la Justice de la Knesset, qui a approuvé toutes ses sections. Selon l’ordonnance temporaire, suite aux préoccupations de sécurité concernant le déplacement des terroristes du Hamas devant les tribunaux, le ministre de la Justice et le ministre de la Sécurité nationale peuvent déclarer une situation spéciale selon laquelle les personnes arrêtées pour terrorisme et délits contre la sécurité de l’État comparaîtront devant un juge par appel vidéo depuis l’établissement pénitentiaire et non dans la salle d’audience.
L’article 15 de la loi stipule que « l’audience se tiendra en présence de l’avocat du détenu et, s’il n’est pas représenté, le tribunal lui désignera un avocat », c’est-à-dire aux frais de l’État. Les auditions au Comité constitutionnel, mais aucune discussion n’a eu lieu à ce sujet. Après la promulgation de l’ordonnance provisoire, Levin et Ben Gvir ont publié une ordonnance déclarant la situation particulière selon laquelle les détenus du Hamas ne seront pas traduits devant un juge, sauf dans un cadre spécial, comme une conférence visuelle.
L’état d’urgence expirera dans quelques semaines et il y a dix jours, les ministres Ben Gvir et Levin ont publié un nouveau projet d’ordonnance pour commentaires publics, sans rien changer au financement de la représentation des terroristes du Hamas – cette situation continuera donc d’exister.
Et qu’en est-il d’un avocat de la défense privé ?
En mars, le président de la commission constitutionnelle, le député Simcha Rothman, a présenté un projet de loi exemptant le défenseur public de représenter les terroristes. Toutefois, cela ne constitue qu’une réponse partielle au problème, car selon la loi, l’État doit financer un avocat privé.
Au cours du débat, les membres de la Knesset ont déclaré qu’il n’était pas moral que l’État finance la représentation des terroristes du Hamas.
Les décisions judiciaires entre les mains d’« Israel Hayom » datent d’une date tardive pour cette audience, et il convient de noter qu’un représentant de l’administration judiciaire n’a pas été invité à cette audience pour fournir des données au nom du pouvoir judiciaire.
