Erdogan est déterminé à devenir un acteur de premier plan au Moyen-Orient

Malgré un prix économique et politique élevé qu’il paie depuis chez lui, le président turc exploite la faiblesse du quartier et poursuit ses démarches agressives pour obtenir une influence régionale.

«Instabilité en Méditerranée orientale» est un terme couramment utilisé de nos jours, et pour de très bonnes raisons. Aux guerres civiles en Syrie et en Libye , aux luttes de pouvoir et à l’influence entre la Russie et les États-Unis, au conflit israélo-palestinien et à l’agression régionale iranienne , la tentative de la Turquie de prendre des mesures significatives et d’obtenir sa propre influence s’est récemment ajoutée.

L’implication militaire de la Turquie en Syrie et en Libye fait partie de cette initiative. D’autres parties incluent un accord de coopération en matière de sécurité récemment signé avec l’Albanie, des opérations de forage sur le territoire maritime de Chypre et l’annonce de forages prévus en Grèce également, qui sont au moins entre-temps gelés dans le cadre des pourparlers entre la Turquie et la Grèce , pourparlers dont la direction n’est actuellement pas claire. La Turquie s’appuie également sur ses bonnes relations avec l’Italie et renforce ses liens de sécurité avec Malte, apparemment dans le cadre de son opération militaire en Libye.

Parallèlement à tout cela, la Turquie est en grave différend avec l’Égypte et le président al-Sissi sur plusieurs fronts. Israël, pour sa part, envisage toujours une coopération avec la Turquie, en particulier en ce qui concerne l’intérêt commun de retirer le Hezbollah de Syrie. Malgré cela, les récentes déclarations du président Erdogan sur son intention de «libérer» la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem après avoir transformé Aya Sophia à Istanbul en mosquée compliquent légèrement la situation, ainsi que sa ferme opposition au plan d’annexion israélien. Comme décrit dans un éditorial du Jerusalem Post il y a environ deux semaines, «la Turquie est en train de devenir une menace pour Israël».

Du point de vue américain, l’objectif fondamental est de maintenir la stabilité et le calme au Moyen-Orient, mais la manière dont l’administration actuelle a répondu aux défis de la Méditerranée orientale reflète une réticence à affronter la région. Par exemple, la Maison Blanche a été très hésitante avant de soutenir réellement la coopération entre Israël, la Grèce et Chypre, malgré l’enthousiasme initial et la participation du secrétaire d’État Pompeo au sommet tripartite entre les chefs d’État qui s’est tenu à Jérusalem en mars 2019.

La chute des prix de l’énergie et la crise corona ont également rendu la possibilité de réaliser le rêve du pipeline EeastMed qui était censé relier Israël à l’Europe via la Grèce et Chypre beaucoup plus difficile, au bord de l’impossible. La Turquie est bien entendu le principal bénéficiaire de cette évolution.

De bons résultats

En général, la situation actuelle en Méditerranée orientale semble sombre. Un incident militaire entre la Turquie et la Grèce pourrait éclater à tout moment en mer Égée, alors que les États-Unis s’éloignent de la région; Et une confrontation directe entre la Turquie et l’Égypte sur le sol libyen est un scénario très réaliste. Tout cela se produit lorsque le statut de l’OTAN est au plus bas et que les tensions entre les pays du bassin méditerranéen sont à leur apogée. La Turquie a même récemment réussi à se quereller avec la France, après que les deux ont échangé des messages menaçants concernant la situation dans la région et l’activité turque dans les territoires de la Grèce et de la Libye.

Le président turc Erdogan poursuit cette politique étrangère audacieuse et dangereuse, précisément au moment où il fait face à une grave crise économique intérieure et à la montée de rivaux politiques ambitieux. Les mesures prises en Méditerranée orientale ont également été largement critiquées au niveau international, mais au moins pour lui, elles ont donné des résultats satisfaisants.

Par exemple, l’accord entre la Libye et la Turquie sur la division des zones maritimes est valable même s’il est considéré comme illégal par de nombreux pays, dont Israël. Erdogan continue de défier la pression américaine sur une variété d’autres questions également. En fait, ces dernières années, le président turc n’a reculé et changé de cap que dans un seul cas: à l’été 2016, lorsqu’il s’est excusé auprès de Poutine pour avoir abattu un avion de combat russe. Même alors, il y avait un mouvement tactique conçu pour reconstruire les relations entre la Turquie et la Russie et arrêter une grave crise économique à l’époque.

La Turquie a bien compris que l’orientation de la politique étrangère américaine s’est déplacée vers l’Asie, et elle tente de profiter de sa situation géographique et de ses avantages industriels et sécuritaires pour profiter du renforcement de tous les grands acteurs régionaux de l’Est – en particulier la Russie et la Chine mais aussi l’Iran.

Reconnaître la réalité

La politique étrangère turque est bien sûr complètement identifiée à une personne, mais il n’est pas du tout clair si un changement politique dans la direction du pays entraînera également un changement significatif de ses tendances géopolitiques. Pour l’Occident, il serait juste de reconnaître bientôt cette réalité au lieu de continuer à espérer une nouvelle ère après Erdogan.

La Turquie estime que son autonomisation régionale lui donne une plus grande marge de manœuvre vis-à-vis de la rivalité et du partenariat, malgré le prix économique et politique considérable qu’elle en paie. Erdogan a montré des signes clairs de ces intentions sous l’administration Obama, ce qui lui a permis d’agir à sa guise et sans interruption en Syrie par exemple.

Certains des problèmes peuvent être résolus au niveau de l’UE, mais à Bruxelles, il est d’usage de placer les priorités économiques avant les considérations de sécurité. Dans un article récent du ministre turc des Affaires étrangères Mevlot Chebushulu, il a proposé d’établir un  » cadre global  » de coopération entre la Turquie et l’Union européenne, condamnant la France et définissant les revendications grecques et chypriotes en Méditerranée orientale comme « maximalistes » et « unilatérales ».

Les membres d’EastMed Energy Forum – Israël, la Grèce, Chypre, la Jordanie, l’Égypte, l’Italie et l’Autorité palestinienne – ont perdu de leur élan depuis l’épidémie de la peste corona et doivent maintenant élaborer un nouvel ordre du jour clair. Tout retard supplémentaire dans le projet saperait les aspirations régionales à la coopération, donnant à Erdogan plus de temps pour agir. Seule l’aversion pour les actions turques en Méditerranée orientale est une réponse compréhensible, mais elle n’est pas à elle seule une politique suffisante.

Le Dr George Zugopoulos est chercheur à l’Institut Begin-Sadat de l’Université Bar-Ilan et chargé de cours à l’Université de Thrace. Une version complète de la chronique a été publiée pour la première fois dans le cadre d’une série de Mabat du Centre Begin-Sadat.