Lorsque le président Donald Trump a reconnu Jérusalem comme la capitale d’Israël, de nombreux experts en politique étrangère ont qualifié cela de gaffe.
Cela pourrait déclencher une conflagration de la violence dans la ville, ont-ils dit. Cela aliénerait les Palestiniens qui révèrent la ville et gâcherait tout espoir de paix. Cela pourrait être le glas d’une solution à deux états de plus en plus insaisissable.
« Élever cela comme il l’a fait ne fait pas avancer la cause de la paix, cela ne fait pas progresser la cause de la stabilité dans la région, cela ne rend pas Israël plus sûr, et cela ne rend pas les Etats-Unis plus sûrs, » a dit James Cunningham, un ancien ambassadeur en Israël qui a servi sous les Présidents George W. Bush et Barack Obama, a déclaré au Conseil de l’Atlantique . « Il soulève un risque important avec très peu de gains autant que je peux voir. »
Mais un chœur contrebalançant des analystes, dont la plupart du temps sont de droite mais aussi du centre, dit le contraire: la reconnaissance de Trump de Jérusalem est une correction stratégique de la politique étrangère américaine et ne nui pas aux perspectives de paix, disent-ils.
« La reconnaissance par les Etats-Unis de la souveraineté israélienne sur Jérusalem pourrait contribuer à la paix », écrit Douglas Feith, sous-secrétaire à la Défense du président George W. Bush, dans Foreign Policy . Il enseigne aux Palestiniens, écrit-il, qu ‘«il y a un prix à payer pour perpétuer le conflit: la vie continue, les Israéliens créent de nouvelles réalités et le monde en général s’adapte à ces nouvelles réalités».
La déclaration de Trump a montré que les Etats-Unis ne seraient pas intimidés par l’extrémisme, a tweeté Amos Yadlin, qui dirige l’Institut israélien centriste pour les études de sécurité nationale et affilié au parti de l’Union sioniste de centre gauche. La résistance aux menaces de violence change les contours des négociations de paix, a-t-il ajouté.
« Trump n’a pas été intimidé par les menaces de Ramallah, d’Amman ou d’Ankara », écrit Yadlin dans un fil Twitter , se référant respectivement aux capitales palestinienne, jordanienne et turque. « Le refus de se plier aux menaces et au chantage, ainsi que le message que les Palestiniens n’ont pas de droit de veto, [est] un précédent très important pour l’avenir du processus de paix. »
Les groupes juifs, quant à eux, ont largement salué le mouvement comme une reconnaissance des revendications historiques et religieuses juives à la ville, attendues depuis longtemps, ainsi que la reconnaissance du statut de Jérusalem dans l’Israël moderne en tant que siège du gouvernement. Mais beaucoup d’entre eux, aussi, ont réitéré leur soutien à la solution à deux Etats et ont exhorté Trump à doubler cette cause.
« C’est une étape importante qui reconnaît la réalité: Jérusalem est la capitale politique du pays et a été le cœur spirituel du peuple juif pendant des millénaires », lit-on dans une déclaration de l’Anti-Defamation League, qui n’a pas hésité à critiquer Trump dans le passé. La déclaration a poursuivi en exhortant « la reprise rapide des négociations israélo-palestiniennes conduisant à une solution à deux Etats ».
Une semaine après l’annonce de la décision par Trump, les perspectives de paix semblent s’être estompées: des manifestations ont eu lieu à Jérusalem et dans les zones palestiniennes, bien qu’elles aient été beaucoup plus modérées que prévu. Le négociateur palestinien Saeb Erekat a appelé son peuple à poursuivre l’égalité des droits en Israël plutôt que son propre Etat, tandis que le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a déclaré que les Etats-Unis n’avaient plus de rôle à jouer dans les négociations.
Mais cela ne dérange pas les analystes qui estiment que les Etats-Unis devraient se présenter comme un partisan résolu d’Israël plutôt que comme un médiateur impartial. Une telle position, ont écrit certains, justifie à juste titre que les Palestiniens ajustent leurs demandes et montrent leur volonté de parvenir à un accord.
« L’intention est de désabuser les Palestiniens de la notion que les Etats-Unis sont neutres entre eux et notre allié démocratique, pro-occidental, tolérant et libéral, » a écrit Shoshanna Bryan, directrice du Jewish Policy Center, un groupe conservateur , dans le Daily Caller. « Le soutien américain aux aspirations palestiniennes n’est pas retiré, mais dépend du comportement palestinien ».
Mais certains analystes qui étaient enclins à la décision ont également averti qu’accorder une demande israélienne de longue date pourrait mettre Israël dans la dette de Trump s’il exige jamais des concessions.
« Parce que Trump est considéré comme très pro-israélien par le public israélien, il sera plus difficile pour Netanyahu de dire non aux demandes de compromis du président », a écrit Jonathan Rynhold, directeur du Centre Argovien pour l’étude d’Israël et le peuple juif de l’université Bar-Ilan. « Il était facile pour Bibi de dire non à Obama, puisqu’il n’y avait pas de prix politique domestique , mais plus vraiment avec Trump. »
