Lorsque nous abordons la question de la responsabilitĂ©, nous devons partir de deux hypothèses fondamentales. La première est que nous, en tant qu’humains, ne sommes pas Ă l’abri des erreurs – l’homme fait des erreurs et c’est un fait indĂ©niable et la seconde est qu’en tant qu’humains, nous chercherons Ă promouvoir des dĂ©cisions qui rĂ©pondront aux valeurs sur lesquelles nous avons Ă©tĂ© Ă©levĂ©s.
Il nous est ordonnĂ© de choisir le bien et nous devons orienter nos actions vers le bien gĂ©nĂ©ral, mais nous devons nous rappeler que l’homme ne peut pas prĂ©voir l’avenir, c’est pourquoi ses choix sont basĂ©s sur le risque en choisissant le chemin qu’il croit dirigĂ© vers le bien. Et voici la question de savoir ce qui se passe lorsque les choses ne se passent pas comme nous le pensions ou l’avions prĂ©vu. Qui est responsable dans un tel cas et que doit-il faire ? Et de manière gĂ©nĂ©rale, quelle est la place de cette exigence, et dans quelle mesure est-elle rĂ©ellement nĂ©cessaire.
Commençons par le simple fait que si nous cherchons dans la loi une dĂ©finition juridique de la question de ce qu’est la responsabilitĂ© publique, nous n’en trouverons pas. La loi ne nous rĂ©glemente pas par un principe juridique avec des distinctions pour identifier la responsabilitĂ© sociale. Aucune obligation n’est imposĂ©e au titulaire de l’autoritĂ© ministĂ©rielle de dĂ©missionner de ses fonctions. Et pourtant, des erreurs se produisent, et nous sommes aujourd’hui tĂ©moins de la mère de toutes les erreurs commises par l’État d’IsraĂ«l depuis sa crĂ©ation.
Dans la Bible, nous n’avons trouvé aucun endroit où les dirigeants publics seraient tenus de payer en perdant leur emploi. De nombreux événements bibliques, qui ont également conduit à des désastres, se sont terminés sans que le dirigeant soit destitué.
Ainsi, par exemple, suite Ă la perte Ă©crasante du peuple d’IsraĂ«l lors de la bataille d’AĂŻ, contre un ennemi petit et insignifiant, JosuĂ© se sent coupable et veut assumer la responsabilitĂ© du dĂ©sastre : « Et JosuĂ© dĂ©chira ses vĂŞtements et tomba la face contre terre.  » La rĂ©ponse de Dieu est surprenante : « Et Dieu dit Ă JosuĂ© : lève-toi, pourquoi tombes-tu la face contre terre ? Le message divin adressĂ© Ă JosuĂ© n’est pas de savoir si vous ĂŞtes tombĂ©, mais si vous avez su vous relever. La rĂ©alitĂ© est que les Ă©checs et les erreurs sont le lot des ĂŞtres humains. Bien qu’il soit impossible de les Ă©viter, la chute est parfois le principal levier de perfection et de croissance. La question ne devrait donc pas ĂŞtre de savoir qui est responsable, mais comment se relever d’une chute brutale et ne pas se retrouver dans une telle situation.
MĂŞme le roi David, dans le livre des Psaumes, cherche Ă tirer les leçons de la difficultĂ© d’un psaume qui traite d’une grave dĂ©tresse : « Tu as transformĂ© mes funĂ©railles en une danse pour moi, tu as ouvert des sacs et tu m’aides avec joie. La prĂ©occupation de savoir comment transformer un citron aigre en limonade sucrĂ©e.
Le philosophe chinois Meng-Dze, contemporain de Platon connu sous le nom de « Mencius », Ă©crivait : « Celui qui n’a pas le joug du devoir sur l’Ă©paule, il lui est facile de rouler la langue ». Mencius, dans sa grande sagesse, a constatĂ© que ceux qui cherchent Ă critiquer un homme ordinaire. En d’autres termes, les critiques sont placĂ©es aux portes de ceux qui regardent depuis les coulisses.
Et pourtant, Ă qui s’obstine Ă trouver des fautes, je suggère de rappeler la rĂ©ponse de mon frère Yosef : « Mais nous sommes coupables ». Leur rĂ©ponse est en effet dĂ©routante, comment pouvez-vous dire quoi que ce soit ? La faute n’incombe pas Ă©galement Ă tous, car parmi les frères, il y en a qui dirigent, et d’autre part, il y a ceux qui sont entraĂ®nĂ©s. Mais les frères traversent une pĂ©riode de crise et se rendent compte qu’ils Ă©taient prisonniers d’une vision erronĂ©e du monde et adoptent donc l’approche selon laquelle la responsabilitĂ© incombe Ă chacun.
Il semble qu’il n’existe aucun système ou groupe dans la sociĂ©tĂ© israĂ©lienne qui puisse s’exonĂ©rer de toute responsabilitĂ©. L’Ă©chelon politique censĂ© jouer le rĂ´le de curateur public, les commandants de l’armĂ©e et les services de sĂ©curitĂ© n’Ă©taient pas prĂ©parĂ©s Ă une situation dans laquelle une telle chose pourrait se produire. Les tribunaux qui se sont comportĂ©s avec indulgence et peut-ĂŞtre avec un manque de comprĂ©hension de la scène terroriste, et peut-ĂŞtre dans leurs dĂ©cisions ont donnĂ© un caractère vindicatif Ă l’acte de terrorisme. Les mĂ©dias qui n’ont pas fait de recherches approfondies pour comprendre l’ennemi mĂŞme auquel nous sommes confrontĂ©s et qui a prĂ©fĂ©rĂ© exprimer et encourager les voix de la paix et de l’inclusion, et qui nous a dit combien il Ă©tait juste de donner des « carottes » aux Gazaouis parce que le problème rĂ©side dans le fait qu’ils ne se portent pas bien financièrement. L’acadĂ©mie est peinte d’une seule teinte et empĂŞche la possibilitĂ© d’exprimer d’autres opinions.
Nous devons ĂŞtre punis pour avoir permis aux systèmes de se reproduire et de former des personnes qui porteront le drapeau des personnes nommĂ©es et poursuivront la ligne qu’elles souhaitent. C’est un pĂ©chĂ© que lorsqu’une personne qui veut exprimer une voix diffĂ©rente, comme le gĂ©nĂ©ral Yitzhak Brik, se lève, se prĂ©cipite pour le prĂ©senter comme un « fou », on efface ses paroles et le fait taire.

Il est certain que la question de l’acceptation de la responsabilitĂ© doit ĂŞtre sĂ©parĂ©e de la question du maintien du rĂ´le assignĂ© Ă une personne. En d’autres termes, accepter des responsabilitĂ©s ne signifie pas se retirer de ses fonctions, puisque la fonction publique n’est pas une « domination » mais une « servitude ». Cela signifie que le sujet en position publique est engagĂ© dans la position dans laquelle il se trouve, et non dans les bruits de fond appelant Ă la fin de sa position. C’est ici l’endroit de souligner qu’un titulaire de poste peut considĂ©rer qu’il ne peut pas remplir le poste, et c’est une autre affaire. Cependant, le principe public qui doit ĂŞtre guidĂ© est celui Ă©tabli par le Rambam : « Un dirigeant en IsraĂ«l n’est jamais destituĂ© », et certainement pas par des votes Ă©manant du public. Dans un pays dĂ©mocratique, les notes des candidats et le crĂ©dit pour la poursuite du travail n’est donnĂ©e que lors des Ă©lections. N’oublions pas que nous sommes tous coupables et que personne n’a commis d’erreur. Le droit de dicter aux autres, et d’acceptez la responsabilitĂ© personnelle.
La guerre de Sim’hat Torah devrait nous apprendre à ne pas revenir à une telle situation. Un événement déterminant, difficile et brûlant de ce genre ne devrait pas nous laisser nous préoccuper de la question de savoir qui assume la responsabilité, qui l’a déjà assumé et qui ne l’a pas encore assumé, et pourquoi il ne l’a pas encore assumé. Oui, il y a de la place à explorer. Oui, il existe un endroit pour apprendre à se relever de la force de la chute et à ne pas se laisser prendre à nouveau dans une réalité aussi horrible. Et ces investigations, que nous devons faire, ne doivent se faire qu’au cœur des combats.
Elishi Ben Yitzhak, avocat et mĂ©diateur, maĂ®tre de confĂ©rences au centre acadĂ©mique « Portes de la Science et du Droit » et propriĂ©taire d’un cabinet d’avocats.






