Hadas Shtaif est la journaliste qui a révélé la corruption sexuelle en possédant le téléphone de Efi Naveh : « Immoralité et honte » 

Les avocats du suspect ont affirmé que le bureau du procureur avait obtenu les documents incriminant contre leur client illégalement. Cette thèse est diffusée sur les réseaux sociaux par les partisans d’Ayelet Shaked. Cependant, ce n’est pas vrai. La journaliste Hadas Shtaif a violé la loi, mais pas le parquet, qui les a reçues sur des bases parfaitement légales, avec l’aval du conseiller juridique du gouvernement.

Les vicissitudes juridiques de l’histoire, qui ont marqué le début d’une affaire pénale scandaleuse et qui ont ébranlé tout le système judiciaire de l’État d’Israël, ont été décrites jeudi par le correspondant de Haaretz, Haim Levinson.

Selon ses informations, les responsables de la radio « Galé TSAHAL » ont immédiatement compris que Hadas Shtaif  avait enfreint le code pénal au moment où elle a ouvert le téléphone et lu la correspondance privée de Naveh. Cependant, les documents trouvés dans le téléphone étaient d’une grande importance pour le public. Par conséquent, le bureau du procureur militaire, qui supervise la station de radio « Galey TSAHAL », a entamé des négociations avec le bureau du procureur général sur le transfert de documents incriminant en échange de la libération de Hadas Shtaif de toute responsabilité pénale.

Vu l’importance de l’affaire, le bureau du procureur général a accepté d’accorder à la journaliste une immunité en échange de la remise du téléphone de Naveh. Le conseiller juridique du gouvernement, Avihai Mandelblit, s’est retiré des affaires afin d’éviter les conflits d’intérêts, car Efi Naveh est son ami. La décision a été prise par le député Raz Ben-Izri.

La publication de correspondances privées extraites du téléphone de Naveh est interdite par le tribunal.

Dans une interview avec Globes, Hadas Shtaif a déclaré qu’elle avait travaillé sur cette enquête pendant un mois et demi, tenu des dizaines de réunions et découvert « beaucoup de matériaux qui pourraient ne pas suffire au crime, mais témoigner de l’immoralité ». Selon la journaliste, si ces documents devenaient une propriété publique, ce serait «plus que honteux» pour le système répressif.