Ce sont des jours de flammes vives, de déclarations dures, brutales et incitatives, de menaces moins implicites et plus explicites. Surveillance, blocus, objections et perturbations. Au centre du feu se trouve la réforme juridique. Débats amers sur le mode de nomination des juges qui sont en majorité laïcs et ashkénazes, les pouvoirs de la Haute Cour et son statut par rapport à la Knesset, et l’incitation…
Mais ce ne sont qu’en apparence le carburant qui entoure l’espace public israélien. Quelque chose de plus grand, de plus significatif et de beaucoup plus dramatique se passe en Israël maintenant. Les corrections que la coalition veut opérer dans le système judiciaire ne sont que la vague sur le dos de laquelle sont portées les tensions réelles, sensibles et explosives, qui déferlent désormais dans les rues et le flot de lettres et de pétitions.
Qui est le patron dans ce pays ?
Le scénario de la plus grande menace prédit la situation catastrophique suivante : la Knesset adopte la réforme de la législation dans une version allégée ou plus musclée, la Haute Cour rejette la législation, et les forces armées d’Israël, avec leurs services de renseignement, doivent faire face à un dilemme : qui est la partie autorisée à faire pression ? Le second parti devra « s’aligner. » Si le chef d’état-major choisit d’envoyer des troupes à la Knesset au nom de la Cour suprême – les juges gagneront; Si une force de police est envoyée pour arrêter les juges suprêmes – les législateurs gagneront.
Si vous écoutez les anciens généraux, c’est la mer dans laquelle se jettent tous les ruisseaux : les chars prévaudront. Il semble que des personnalités comme Ehud Barak, Bogi Ya’alon, Dan Halutz, Yuval Diskin et d’autres aspirent presque à ce qu’il en soit ainsi. L’ancienne présidente de la Cour suprême, Dorit Beinish, a également exprimé des opinions similaires. « La réforme sera tuée et non adoptée », a-t-elle appelé à un possible changement dans la composition du comité de sélection des juges, et a appelé ses anciens collègues à tuer la loi avant même qu’elle ne soit née.
En pratique, un autre scénario est beaucoup plus probable. Si la Haute Cour rejette la législation, après que le tribunal a motivé ses propos – la Knesset se conformera, les députés retourneront à la planche à dessin et relégiféreront conformément à la décision des juges. Les négociations seront menées de manière indirecte et artificielle, mais pouvant donner lieu à un compromis. Dans tous les scénarios, d’une manière ou d’une autre, la réforme passera aux deuxième et troisième voix.
Les seuils de protestation sont le concept de supériorité et l’utilisation de l’avantage social pour la coercition politique. Involontairement, la réforme a amené un manque de pluralisme dans les centres de pouvoir et la structure du pouvoir aux portes de la société israélienne.
Le dilemme réel et plus menaçant concerne les sous-produits de la réforme, qui ont exposé le système plus sensible de la société israélienne. Yariv Levin et Simcha Rothman s’attendaient à une forte protestation et n’ont pas été surpris non plus au vu des tentatives de nuire à l’économie et à la réputation internationale du pays. Mais ils n’ont pas non plus prédit quelle boîte de Pandore serait ouverte et quels démons en sortiraient.
Et comme on le sait concernant les zones de recrutement des unités d’élite, les chances de ceux qui sont moins susceptibles de se retrouver dans les unités d’élite des activités de défense sont également claires (les ashkénazes du centre du pays sont plus favorisés dans ces unités que les séfarades de la périphérie). Ces dernières années, l’armée a fait des efforts pour équilibrer le filtre social. Les fruits de l’effort, s’ils mûrissent, seront visibles mais il faudra attendre longtemps.
Dans une récente série menée par Omri Essenheim à propos d’une patrouille d’état-major général, les commandants de l’unité ont admis qu’elle était devenue le fief des kibboutzim et des moshavim. Et pire, l’unité aurait déclaré au sujet de la décision de « se débarrasser » des membres de l’ethnie Mizrahi en son sein.
Beaucoup en Israël mais aussi les électeurs de la coalition actuelle perdent leur vie dans les unités des unités combattantes (loin des unites de renseignement dans les bureaux). Ils constituent une grande partie dans le système de réserve et donnent leur vie, malheureusement à des taux élevés. Mais soudain, il s’avère qu’ils valent moins, et que l’aura donnée aux pilotes leur donne droit à un vote préférentiel, à une suprématie démocratique.
Et l’armée n’est, bien sûr, qu’un tremplin vers la citoyenneté, où il devient clair que même dans les centres de pouvoir, vous trouverez des gens qui ont des points de vue similaires, ou du moins c’est ainsi qu’il apparaît. La porte tournante des unités technologiques aux géants de la haute technologie est un phénomène bien connu.
Cette semaine, l’ashkenaze Idan Roll, membre de la Knesset, s’est moqué du séfarade Dodi Amsalem, membre de la Knesset. « Vous ne seriez pas accepté dans la haute technologie », lui a-t-il crié devant le plénum de la Knesset. L’allusion est claire. Le racisme aussi. Et c’est elle qui explique le sentiment de clientélisme qui naît de la pratique de traduire le capital militaire ou économique – ou les deux ensemble – en une lutte politique contre les forces qui représentent ceux dont le chemin vers ces cercles est bloqué, ou moins accessible.
La protestation peut se dire qu’elle se bat pour la réforme, mais en pratique, elle sert à perpétuer l’inégalité. Edania est la perception de la supériorité – et l’utilisation de l’avantage social pour la coercition politique. Involontairement, la réforme a amené l’herdisme et le manque de pluralisme dans les centres de pouvoir à la porte de la société israélienne – et avec eux, la structure du pouvoir de classe a été exposée de plus près.
Netanyahu, sois un chef !
Israël fait face à une véritable rupture au cœur de ses fondations. C’est le cadre qui menace aujourd’hui la cohésion et l’avenir du pays. Dans cette réalité, le leadership est nécessaire. Ironiquement, Netanyahu est vu par ses adversaires comme un Ben Gourion, forçant son opinion avec des moyens agressifs contre ses adversaires – et les opprimant. Si nous poursuivons la comparaison, alors Netanyahu doit maintenant ressembler à Levi Eshkol, qui a soulevé les ossements de Jabotinsky, ouvert la porte du gouvernement au mouvement Harut et rendu accessibles des zones entières qui avaient été fermées aux personnes de droite pendant de nombreuses années.
Mais il faut aussi un leader de l’autre côté. Gantz et Lapid semblent incapables de s’élever à la grandeur de l’heure, et de réagir avec maturité au moment où les maux de la société israélienne éclatent d’un coup et la menacent.
La personne physique pour se mettre à la place du leader est Gadi Eisenkot. Ne semble pas menaçant – mais politiquement déterminé, incarne de larges pans de la société israélienne et est connu comme une figure modérée et apaisante. Eisenkot a été porteur de frustration ces dernières semaines. Il est possible qu’à ce moment-là, il ait atteint le trône et ouvrira la voie pour tenter de s’unir et être un partenaire pour calmer le tremblement de terre social dans le pays. C’est une période de crise nationale, mais pas une crise constitutionnelle qui nous assaille – mais une crise sociale, de classe entre ashkénaze et séfarade qui est dangereuse.
