Apres la Suède, et l’Angleterre, la France ne saurait tarder Ă reconnaĂ®tre un Etat PALESTINIEN, grâce au zèle de son ministre Fabius. Les nĂ©gociations de paix ont Ă©tĂ© stoppĂ©es en Egypte suite au comportement du Hamas qui continue de commettre des attaques terroristes dans le SinaĂŻ et en territoire israĂ©lien.
Les cessez-le-feu n’ont jamais Ă©tĂ© respectĂ©s lors de l’opĂ©ration « Rocher Puissant », sauf le dernier quand le Hamas a compris qu’il fallait se rĂ©-armer. Le Fatah qui a dĂ©cidĂ© de s’unir avec ce mĂŞme mouvement terroriste, en crĂ©ant le parti d’Union National a refusĂ© la proposition Ă©gyptienne, celle de se faire offrir une grande partie du SinaĂŻ, pour en faire un Etat Palestinien.
Le Fatah comme le Hamas ont les mĂŞmes objectifs, l’un est plus fort dans la forme, le second dans le fond (terroriste). Les deux partis veulent JĂ©rusalem comme prĂ©tendument « écrit » dans leur Coran, que « chaque juif qui se cachera derrière un arbre aura la gorge tranchĂ©e, il faut en finir avec les juifs », comme cela s’est passĂ©, il y a plus de 60 ans avec l’Allemagne Nazie.
Aujourd’hui, la France veut ajouter sa part d’injustice face Ă un conflit, qui n’est pas un dĂ©saccord sur des terres, mais une agression pur et simple d’un « peuple » qui s’est crĂ©er en 1948, depuis que nombreux de ces bĂ©douins et arabes ont quittĂ© la Jordanie pour former le peuple palestinien, inexistant les siècles prĂ©cĂ©dents.
Mais l’inculture, ne fait pas cesser imbĂ©cillitĂ©, l’antisionisme ou l’antisĂ©mitisme.
Aujourd’hui, quelques pays ont dĂ©cidĂ© d’en finir avec IsraĂ«l et les juifs, ils prĂ©fèrent donner leur accords et leur crĂ©dibilitĂ© Ă des terroristes. Le Fatah comme le Hamas ont fĂ©licitĂ© ces derniers semaines les attentats, qui ont tuĂ© un bĂ©bĂ© de 3 mois, une jeune fille de 20 ans, et hier un officier de Police. Parmi les blessĂ©s, certains sont dans un Ă©tat dĂ©sespĂ©rĂ©.
Les enfants sont depuis très jeunes Ă©duquĂ©s Ă tuer du « juif », comment peut-on parler de paix avec un partenaire de la haine ? Comment peut-on imposer Ă IsraĂ«l de faire la paix avec des Arabes qui veulent votre mort, qu’importe si vous ĂŞtes une femme, un bĂ©bĂ©, un policier, ou un soldat…
On peut voir sur la photo ci-dessus, la famille du terroriste abattu, les enfants sont «fiers» du «martyr» Al-Acri. Y a-t-il dans cette photo, une lueur d’espoir, quand de si jeunes enfants peuvent glorifier les meurtres de civils ?
Comme la famille d’Ibrahim al-Aqari, ce terroriste de 38 ans, qui aurait fait mieux de s’occuper de sa famille, et s’intĂ©grer Ă un pays qui lui offre plus de droit sociaux que l’AutoritĂ© Palestinienne, a prĂ©fĂ©rĂ© tuer une personne et en a blessĂ© 14 autres après avoir foncĂ© avec son utilitaire sur des piĂ©tons Ă JĂ©rusalem.
Sa femme a dit que lorsqu’il a vu ce qui se passait au Mont du Temple dans la matinĂ©e, il a dĂ©cidĂ© de devenir «martyr». Ajoutant que lorsque son mari a vu des images de sang et des blessĂ©s lors d’affrontements avec les forces de police sur le Mont du Temple tĂ´t le matin, « il se prĂ©cipita hors de la maison pour devenir un martyr et un hĂ©ros. »
L’un des fils d’al-Aqari a dit qu’il Ă©tait fier de l’attaque que son père avait effectuĂ©. Le fils, Hamzeh a dĂ©clarĂ© aux journalistes dans le camp de rĂ©fugiĂ©s de Shuafat que son père Ă©tait en colère Ă cause des «incursions» juives dans la mosquĂ©e Al Aqsa.
En 2000, lorsque Sharon s’est rendu a ce mĂŞme endroit, les palestiniens ont trouvĂ© cette mĂŞme excuse pour tuer encore et encore et dĂ©buter la deuxième intifada, qui avait Ă©tĂ© planifiĂ© par les hommes du Fatah et du Hamas. Par la suite, la rĂ©gion du Gouch Katif a Ă©tĂ© cĂ©dĂ©e, et…aujourd’hui, cette rĂ©gion est devenue une zone de tirs de roquettes et un sol oĂą sont dissimulĂ©s des centaines de tunnels…
Quand les pays internationaux comprendront qu’Israël est entouré de pays islamistes qui ne veulent pas de la paix ?





Nous pensons que ce rappel est utile pendant que les nations s’unissent pour une reconnaissance unilatérale pour un « Etat palestinien ». Ces nations apprendront que le destin d’Israël n’est pas entre leurs mains, mais entre les mains du Tout Puissant D.ieu d’Alliance. Le temps, pour les Nations, de maintenir Israël dans l’asservissement est terminé. Nous encourageons nos amis Juifs à garder confiance, aucune promesse n’est faite pour un état palestinien.
https://www.israelvivra.com/newsletter70.htm
Jacques Obojtek pour la Commission d’IsraĂ«l
Votre article est parfaitement realiste !
Auncun pays n’a le droit de reconnaitre unilateralement la « palestine » en tant que pays et voici qui le prouve !
« Les Nations unies ont donné la souveraine sur la Palestine au peuple juif lors de la Conférence de la paix de la Société des nations de San Remo en 1920, comme cela est confirmé dans la résolution de San Remo et les minutes de la conférence, et elles n’ont aucune possibilité de transférer une partie des Droits qui ont été donnés au peuple juif sur la Palestine à une entité non-juive, l’Autorité palestinienne en l’occurrence. »
Tous les juristes de l’ONU savent cela, ils buttent sur cette résolution incontournable.
Les premiers accords d’Oslo, ceux de 1993, les grands accords d’Oslo de 1995, connus sous le nom d’Accord IntĂ©rimaire, avaient une clause appelĂ©e article 31. Cet article disait qu’aucune partie ne pourrait modifier le statut de la Cisjordanie et de la Bande de Gaza avant l’achèvement des nĂ©gociations de statut permanent.
Si les Palestiniens tentaient de modifier le statut du territoire sans nĂ©gocier avec IsraĂ«l, ce serait un acte unilatĂ©ral en violation de cet engagement. Pourquoi cela est-il particulièrement important pour l’Europe ? Parce que lorsque l’Accord intĂ©rimaire concernant cette clause importante fut signĂ© Ă la Maison Blanche, en prĂ©sence du PrĂ©sident Bill Clinton, l’Union EuropĂ©enne avait Ă©galement signĂ© l’accord en tant que tĂ©moin. Donc, si les pays de l’UE dĂ©cident de soutenir le projet Palestinien Ă l’ONU, en contradiction avec l’engagement palestinien d’Oslo, ils prĂŞteront en fait main forte Ă la violation d’un accord Ă©crit dont ils sont Ă©galement signataires. La question qui se poserait immĂ©diatement en IsraĂ«l serait alors : qui pourrait Ă nouveau faire confiance Ă l’union europĂ©enne en l’impliquant dans le processus de paix, si elle viole les accords qu’elle a elle-mĂŞme signĂ©s ?
Et je rajouterais ceci, puisque cela fait partie des eternelles discussion :
La « Ligne verte » est simplement une ligne d’armistice. C’est la ligne de dĂ©marcation choisie par IsraĂ«l, le peuple juif et les Jordaniens, lorsqu’ils arrĂŞtèrent les combats en 1949. Cette ligne, prĂ©cisĂ©e dans l’accord d’armistice israĂ©lo-jordanien, n’a jamais Ă©tĂ© prĂ©vue comme pouvant produire des droits et des devoirs pour qui que ce soit.