Quiconque a dû se déconnecter des sites d’information pendant quelques heures depuis le retour du président américain Donald Trump à la Maison Blanche a sûrement manqué un événement important, voire deux, dans la nouvelle guerre commerciale – la deuxième du siècle – dans laquelle sont impliquées les deux plus grandes économies du monde : les États-Unis et la Chine, qui représentent ensemble plus de 40 % du PIB mondial.
Cette fois encore, Trump a « commencé » par imposer un tarif supplémentaire de 34 % sur les produits chinois. La Chine n’est pas restée indifférente et a réagi de la même manière. Trump l’a augmenté à 104%, et en réponse à la réponse de la Chine, l’a encore augmenté, cette fois à 145% . Dans le même temps, il a gelé l’augmentation des tarifs douaniers au-delà de 10 % , le taux universel qu’il a fixé, pour environ 75 pays.
La dynamique est propice à un véritable jeu de poule mouillée, mais dans le scénario actuel, la piste est terriblement étroite et aucun des joueurs n’a de marge de manœuvre. Cette fois, la collision sera frontale, semble-t-il. Ceux qui réagissent déjà à ces évolutions et reflètent les risques sont les marchés financiers. Les investisseurs constatent que chaque camp est déterminé à exercer tout son poids économique et politique pour sortir vainqueur. En chemin, ils sèment la panique qui perturbe l’économie mondiale, anéantit des milliers de milliards de dollars et commence déjà à effacer, ou du moins à mettre en péril, des milliers d’emplois.
Lors d’une conférence de presse conjointe entre le président Trump et le Premier ministre Benjamin Netanyahu, le dirigeant américain a clairement indiqué que les tarifs douaniers étaient bien au-delà d’un simple différend technique. « La Chine a un énorme excédent commercial avec nous, qu’elle dépense pour son armée. Je ne veux pas qu’elle prenne 600 milliards de dollars par an pour les dépenser pour son armée », a souligné Trump, dissipant le brouillard : l’imposition mutuelle de droits de douane à des taux exorbitants par les deux plus grandes économies mondiales n’est plus une question tactique, mais une lutte pour l’hégémonie mondiale et une étape décisive sur la voie d’un changement de l’ordre mondial.
Ce n’est pas la première confrontation économique entre les deux superpuissances. Durant le premier mandat de Trump, en 2018-2019, des vagues de tarifs réciproques ont été imposées, provoquant de graves chocs sur les marchés et un arrêt temporaire des chaînes d’approvisionnement. Puis, sous la pression des secteurs d’activité et les réactions des marchés financiers, les parties sont parvenues à des accords partiels, prévoyant notamment que la Chine augmenterait ses importations en provenance des États-Unis de 200 milliards de dollars. Mais en 2020, la pandémie de coronavirus a éclaté et tout a mal tourné. En 2024, le déficit commercial des États-Unis avec la Chine avait déjà atteint environ 300 milliards de dollars.
Le consommateur américain a supporté la majeure partie du fardeau
En cours de route, le discours de Trump sur la « maladie chinoise » n’a pas contribué à établir la confiance entre les deux pays. De nombreuses études ont été menées sur les conséquences de ces processus. Il s’est avéré que le consommateur américain a supporté la majeure partie du fardeau en raison d’une augmentation directe des prix. En d’autres termes, il y a eu un transfert complet du coût de l’importateur au consommateur, les prix des produits importés augmentant au même rythme que les tarifs douaniers. Une autre étude a révélé qu’en décembre 2018, les tarifs douaniers entraînaient des coûts supplémentaires d’environ 3,2 milliards de dollars par mois pour les consommateurs et les importateurs, en plus d’une perte sèche d’environ 1,4 milliard de dollars par mois. Une étude de l’Institut Peterson montre qu’une partie de la baisse des importations chinoises soumises à des droits de douane a été compensée par une augmentation des importations en provenance de Chine de produits non soumis à des droits de douane.
De plus en plus de tests et d’études montrent que même si le déficit commercial avec la Chine a diminué au cours de ces années, le déficit commercial global des États-Unis est resté le même. C’est parce qu’en fin de compte, certaines importations ont changé d’adresse et provenaient du Mexique et du Vietnam (qui achetaient la plupart des matières premières à la Chine).
La Chine entre dans cette bataille dans une position très sensible et dans une situation complexe. D’un côté, le pays est confronté à un fort ralentissement économique : les données de croissance ont montré une faible expansion de 3,8 % en 2024 (étant donné qu’il s’agit de données réelles), la plus faible depuis une décennie. En outre, une crise immobilière grave et persistante compromet la stabilité du secteur bancaire chinois. A cela s’ajoutent deux nouveaux phénomènes qui menacent sa stabilité : le premier est la croissance rapide de la dette (tant de l’État que des sociétés non financières) et le second est la montée du chômage urbain, notamment chez les jeunes.
Ce mélange est politiquement et socialement dangereux pour un régime dans lequel il n’y a pas de liberté d’expression, les libertés individuelles sont limitées et, dans le même temps, les inégalités sociales se creusent. D’un autre côté, la Chine reste incontestablement la deuxième économie la plus puissante du monde, avec des avantages substantiels. Il s’agit notamment de vastes réserves, d’une armée puissante et d’une ambition politique de maintenir son influence mondiale. Dans le même temps, la Chine se tourne vers l’énergie verte (elle est leader dans la transition vers les véhicules électriques), promeut l’innovation et renforce ses liens avec de nouveaux partenaires en Asie, en Afrique et en Amérique latine.
La situation aux États-Unis n’est pas moins complexe. D’un côté, elle reste l’économie la plus forte du monde et continue de faire preuve de résilience avec une croissance stable et un marché du travail tendu. Dans le même temps, les États-Unis restent la capitale de l’innovation, du savoir et de la technologie. Le dollar conserve son statut de monnaie de réserve mondiale (environ 59 % des réserves sont en dollars, suivi de l’euro avec 25 %), et la capacité du gouvernement fédéral à lever des capitaux reste presque illimitée. D’un autre côté, le pays est confronté à des déficits budgétaires persistants qui ne devraient pas diminuer sous Trump (bien au contraire), à une dette publique qui explose et à une érosion des infrastructures. À tout cela s’ajoute une polarisation politique qui compromet la stabilité sociale et la capacité à prendre des décisions à long terme.
Les États-Unis de Trump sont moins libéraux
Il s’agissait donc cette fois d’un conflit qui allait bien au-delà du commerce et qui faisait écho à la guerre froide entre les États-Unis et l’ex-Union soviétique, mais avec un rebondissement dans l’intrigue. À l’époque, il s’agissait d’un affrontement entre deux modèles gouvernementaux et idéologiques complètement opposés : politique et économique. Les États-Unis cherchaient à préserver l’ordre libéral fondé sur la démocratie et le capitalisme, tandis que l’Union soviétique s’efforçait de promouvoir le communisme. L’équation est différente cette fois-ci et les règles du jeu sont différentes. Les États-Unis de Trump sont beaucoup moins libéraux. Certes, sur le plan politique, mais aussi sur le plan économique – et pour preuve, Trump s’est lancé dans une danse du diable d’un protectionnisme extrême comme on n’en a pas vu dans le monde depuis des décennies.
La Chine met en œuvre un modèle beaucoup plus centralisé, mais avec de généreux îlots de libre marché dans tous les secteurs de son économie.
Il semble que ce qui conduit aux changements tectoniques dans l’ordre mondial soit ce que les présidents Trump et Xi Jinping ont en commun : une politique étrangère ciblée et avide de pouvoir visant à renforcer la puissance nationale tout en s’emparant d’autant de territoires et de sphères d’influence que possible. Directement — Trump parle de reprendre le contrôle du canal de Panama et d’annexer le Groenland et le Canada, et la Chine convoite Taïwan — et, surtout, indirectement, à travers des investissements massifs, des prêts à taux réduit (création de dette) et des projets d’infrastructures.
Les produits deviendront plus chers, le revenu disponible diminuera
La bataille entre les deux approches se déroule déjà sur le terrain – en Afrique, en Amérique du Sud, au Moyen-Orient et dans la région Pacifique. En ce sens, les événements font écho au début du XIXe siècle, lorsque plusieurs superpuissances illibérales (la France napoléonienne, l’Allemagne de Bismarck et la Russie tsariste) se disputaient le territoire, les routes commerciales et les ressources, non pas au nom de valeurs ou d’idéologie, mais au nom du pouvoir et du nationalisme. En ce sens, la Guerre froide 2.0 n’est pas une continuation directe de celle que nous avons connue, mais plutôt une version plus actuelle et pragmatique avec une influence dramatique des entités et des entreprises économiques et financières.
Les conséquences économiques de ce conflit devraient être graves. Pas seulement pour les deux parties, mais pour le monde entier. Le mélange est effrayant, et une partie de celui-ci est déjà visible, notamment les montagnes russes sur les marchés financiers. Les prix de nombreux produits augmenteront, l’inflation s’envolera, les investissements diminueront et le secteur des affaires mondial aura du mal à planifier à moyen et long terme. Le revenu disponible des ménages va diminuer et l’effet de richesse pourrait disparaître, ce qui va nuire à la croissance économique, augmenter le chômage et aggraver les tensions sociales en Chine et aux États-Unis, ainsi que dans le monde entier.
