En pleine guerre civile en Syrie, en 2017, j’ai demandé à certains décideurs pourquoi Israël ne lancerait pas une attaque proactive contre le Hezbollah. Le chef et la majeure partie de l’organisation étaient alors plongés en Syrie et se trouvaient dans une situation désespérée. Beaucoup de ses hommes sont morts ou ont été blessés. Nasrallah a été confronté à de sévères critiques dans son pays et à la nécessité de consacrer de nombreuses ressources à la réhabilitation des victimes. Il y avait une opportunité.
Bien entendu, une telle guerre coûterait cher. Mais après 2006, on savait déjà que « les missiles ne rouilleront pas », mais seront plus nombreux, plus précis et plus cachés. Pourquoi ne pas saisir une opportunité et frapper l’ennemi lorsqu’il est désavantagé ?
La proposition, à laquelle d’autres ont également réfléchi dans les pièces des pièces, n’a pas été acceptée. Tout comme pour le Hamas, l’échelon politique et sécuritaire a préféré reporter leur fin.
Il s’est avéré plus tard que Nasrallah creusait déjà des tunnels vers Israël, et ceux-ci n’ont été neutralisés qu’en 2019. Nous avons donc eu la chance de les découvrir tôt.
À un prix inimaginable, nous avons appris samedi dernier qu’il était impossible d’accepter la présence de l’ennemi à proximité de nos localités. Nous avons également appris que l’ennemi doit être traité selon ses capacités et non selon ses intentions – ce que nous ne comprenons pas correctement. Autrement dit, il n’est pas possible pour le Nord de continuer à vivre selon le scénario bien connu selon lequel « le Hezbollah va conquérir une localité ou deux », comme le dit l’armée israélienne depuis des années.
Le devoir le plus élevé de Tsahal est d’éliminer la menace. C’est l’une des leçons de l’attaque du Hamas. Une autre leçon est que si nous ne reprenons pas l’initiative, l’ennemi le fera, à un endroit et à un moment qui lui conviennent. Nasrallah dégouline déjà d’attaques depuis sa sphère, afin de nous confondre et de nous embrouiller. Pourquoi continuons-nous à lui permettre de fixer les règles du jeu ?
Il n’est pas nécessaire d’exagérer la difficulté de la décision de maintenir Nasrallah à l’écart de la frontière. Mais aujourd’hui, il est clair que si nous n’entrons pas dans sa cour, il envahira la nôtre. Ne devrait-il pas être préférable d’anticiper ?
Les réservistes sont quand même mobilisées. Le pays est en état de guerre et le peuple en comprendra bien les raisons. Les Américains sont là avec des forces accrues. Et les Iraniens seraient vraiment désolés si nous leur retirons non seulement une branche du mouvement du forceps, à savoir le Hamas, mais aussi l’autre, le Hezbollah.
Surtout, une attaque proactive contre la plus grande organisation terroriste du monde montrera clairement au monde qu’Israël est fort et ne se laisse pas décourager, malgré le prix très élevé qu’il a payé. Il est temps de changer les règles et de préciser que s’il y a une guerre, jusqu’à ce que toutes les menaces soient écartées définitivement.
