La victoire de Mitt Romney Ă lâĂ©lection prĂ©sidentielle amĂ©ricaine du 6 novembre serait une heureuse nouvelle, non seulement pour lâAmĂ©rique, mais plus gĂ©nĂ©ralement pour le monde occidental, qui pourrait ainsi retrouver sa prospĂ©ritĂ©, sa grandeur, sa puissance et ses valeurs. Le premier dĂ©bat qui a opposĂ© Barack Obama Ă Mitt Romney a ouvert les yeux de nombre de commentateurs politiques : sans prompteur, le prĂ©sident Obama est incapable de dĂ©fendre son bilan Ă©conomique.
Au Parti libĂ©ral dĂ©mocrate, si nous Ă©tions citoyens amĂ©ricains, nous voterions sans hĂ©sitation pour Mitt Romney et Paul Ryan parce que Barack Obama aura Ă©tĂ© un mauvais prĂ©sident des Etats-Unis. Mais surtout parce que Romney et Ryan ont effectuĂ© le bon diagnostic et quâils proposent des solutions inventives et libĂ©rales pour sortir lâAmĂ©rique du dĂ©clin Ă©conomique. Parce quâaprĂšs quatre annĂ©es de prĂ©sidence Obama, lâAmĂ©rique ressemble Ă©trangement Ă lâAmĂ©rique que Jimmy Carter a livrĂ©e Ă Ronald Reagan en 1980 : une Ă©conomie au tapis et une diplomatie affaiblie. Lâimage de lâambassadeur amĂ©ricain en Libye, Chris Stevens brutalisĂ© et assassinĂ© en septembre, rappelle les otages de lâambassade amĂ©ricaine Ă TĂ©hĂ©ran en 1979. En 1980, Ronald Reagan est arrivĂ© et lâAmĂ©rique a redĂ©marrĂ©, son Ă©conomie sâest renforcĂ©e et lâURSS sâest effondrĂ©e.
Voter Romney, câest sanctionner lâĂ©chec Ă©conomique et diplomatique dâObama. Sous Obama, la dette publique amĂ©ricaine sâest envolĂ©e Ă des hauteurs jamais atteintes dans lâhistoire des Etats-Unis. Elle est passĂ©e de 9 000 milliards de dollars Ă 15 000 milliards en quatre ans. La pauvretĂ© a explosĂ©, avec une augmentation de plus de 50% du nombre dâAmĂ©ricains devant recourir aux bons alimentaires pour se nourrir. DĂ©jĂ dĂ©gradĂ©e en 2011 par Standard & Poorâs, la note amĂ©ricaine devrait ĂȘtre prochainement abaissĂ©e par Moodyâs. LâĂ©chec Ă©conomique dâObama sâexplique : il a tentĂ© dâappliquer Ă lâAmĂ©rique les recettes qui font sombrer lâEurope depuis plus de quarante ans en empruntant et injectant de lâargent public dans lâĂ©conomie amĂ©ricaine. RĂ©sultat : une dette publique astronomique et une économie anĂ©miĂ©e. La solution que propose Obama pour sâen sortir dans le prochain mandat ? De lâEtat, toujours de lâEtat et encore plus dâEtat.
Du point de vue diplomatique, lâAmĂ©rique sâest affaiblie, et câest probablement pour cela quâen France, de lâextrĂȘme droite Ă lâextrĂȘme gauche, en passant par la droite complexĂ©e et la gauche socialiste, il est tant aimĂ©. En Egypte, en Libye, en Tunisie ou en Syrie, les Etats-Unis ont renforcĂ© lâislamisme et la confrĂ©rie des FrĂšres musulmans. Est-ce cela le grand dessein dâObama lorsquâil est allĂ© prononcer son discours au Caire en juin 2009 ? Si oui, il a atteint ses objectifs. Face Ă lâIran, Obama ne sait pas ĂȘtre ferme, laissant ce pays, soutien majeur du terrorisme international, avancer vers lâarme atomique. Est-ce que le monde libre peut accepter de vivre avec lâĂ©pĂ©e de DamoclĂšs que constituerait un Iran dĂ©tenteur de lâarme suprĂȘme, capable de menacer lâEurope et ses voisins grĂące Ă sa capacitĂ© balistique ?
Voter Romney, car les rĂ©publicains posent le bon diagnostic et proposent de bonnes solutions. Mitt Romney a bien compris que lâĂ©conomie est le principal Ă©chec de Barack Obama. En choisissant Paul Ryan comme vice-prĂ©sident, il sâengage dans la voie libĂ©rale qui a permis le retour de lâAmĂ©rique dans les annĂ©es 80 : moins de taxes, plus de responsabilitĂ© individuelle. Mitt Romney semble avoir retenu la maxime de Ronald Reagan : «LâEtat nâest pas la solution, câest le problĂšme.» LâAmĂ©rique, et plus gĂ©nĂ©ralement le monde libre, ont besoin dâun prĂ©sident amĂ©ricain Ă poigne, pas dâun liseur de prompteur qui perd ses moyens lorsquâil en est privĂ©. Mitt Romney a prouvĂ© par ses expĂ©riences passĂ©es quâil savait gĂ©rer des finances publiques, que ce soit dans le Massachusetts ou lors de lâorganisation des JO dâhiver de Salt Lake City en 2002. Voter Romney-Ryan pour ouvrir la voie au renouveau occidental Au-delĂ de leur programme Ă©conomique prometteur, le tandem Romney-Ryan â le «centriste» et le catholique libĂ©ral â incarne les valeurs fondamentales sur lesquelles ont Ă©tĂ© fondĂ©s et ont prospĂ©rĂ© les Etats-Unis.
Dans cette pĂ©riode agitĂ©e oĂč les repĂšres semblent manquer, la vigueur du duo Romney-Ryan pourrait Ă©galement indiquer la voix Ă suivre Ă un Occident dĂ©boussolĂ©. Face au charme dâObama, masquant sa vacuitĂ© et son incompĂ©tence, il est nĂ©cessaire que le candidat rĂ©publicain lâemporte. La France et lâEurope ont besoin dâune AmĂ©rique forte et prospĂšre pour affronter les dĂ©fis du monde nouveau, quâils soient Ă©conomiques ou gĂ©opolitiques. EspĂ©rer voir la France sâinspirer des idĂ©es claires et saines prĂŽnĂ©es par le duo Romney-Ryan est probablement une utopie lorsquâon observe que tous les dirigeants politiques français, y compris Ă lâUMP, souhaitent la victoire dâObama.
NĂ©anmoins, si mĂȘme le gouvernement socialiste a reculĂ© face Ă quelques dizaines de milliers de «pigeons» roucoulants, on peut espĂ©rer que lâhirondelle amĂ©ricaine de 2012 fera le printemps français de 2013âŠ
Source : http://www.liberation.fr/monde/2012/10/18/pourquoi-romney-doit-gagner_854230
RĂ©daction francophone Infos Israel News pour lâactualitĂ© israĂ©lienne
© 2025 â Tous droits rĂ©servĂ©s




