Quand Jean-Jacques Rousseau a manifesté à Jérusalem … sur la rue Balfour.

C’était la semaine où des manifestants de gauche ont manifesté au nom de la Révolution française et ont tenté de franchir les postes de contrôle de la police devant la maison du Premier ministre sur la rue Balfour qui est devenu la place de la Bastille.

Que sait l’Israélien moyen de la révolution francaise ?

S’il se souvient de quoi que ce soit des leçons d’histoire, il se souvient vaguement du même récit – un royaume terrible et détaché du peuple, Marie Antoinette et les gâteaux, la liberté, l’égalité et la fraternité, la révolte populaire, le roi meurt, puis la démocratie et ils ont vécu heureux pour toujours. Fin de l’histoire.

Oui, bien que beaucoup de gens aient été tués, c’est vrai, le citoyen moyen vous le dira, mais grâce à eux, la France a gagné la démocratie. La noblesse a cessé d’exploiter le petit citoyen, les emplois n’étaient plus partagés entre plusieurs familles nombreuses et, surtout, le gouvernement français a commencé à prendre soin de ses citoyens, à leur fournir des droits humains fondamentaux et à ne plus les exploiter pour des conquêtes inutiles.

Rien dans ce récit n’est historiquement inexact. L’ignorance devrait nous déranger, car parfois, dans l’histoire, il y a des méga-événements qui forment le bassin versant. Histoire, philosophie, théologie, sociologie et économie – partout la Révolution française et l’esprit qui l’a menée sont d’une immense importance. Revenons donc à l’histoire.

600 000 Français sont morts d’attentats, de conflits internes, de famine, de maladies et de guerres. L’économie française a été détruite, l’inflation a fait rage et le chômage a grimpé. La destruction de l’église a conduit à la destruction du système éducatif et des mécanismes caritatifs. La nationalisation des hôpitaux et le démantèlement des ordres des religieuses qui les dirigeaient ont causé des catastrophes pendant des générations.

La France post-révolutionnaire était un État plus totalitaire que les rois de l’ancien régime auraient pu l’imaginer. La bureaucratie a pris des proportions énormes. Puis, à la fin d’une décennie sanglante, l’apogée est arrivée. L’empereur Napoléon Bonaparte est le résultat direct de la révolution et est arrivé au pouvoir une décennie plus tard. Un voyage de l’ego qui a un complexe psychologique qui porte son nom. Napoléon a conquis l’Europe, tenté de conquérir le monde, envahi la Russie en hiver et a fini par être vaincu par les Britanniques. Jusqu’à son renversement, Napoléon a divisé les royaumes, les principautés et les duchés parmi les membres de sa famille comme dans un jeu de Monopolie dans une maison de fous.

Vous êtes gêné de discuter, même si historiquement la révolution a échoué dans l’immédiat, elle a encouragé et diffusé au monde les idées avancées des Lumières et de la démocratie, Liberté, égalité et fraternité même s’ils pensaient que c’était ce qu’ils promouvaient, ils ont promu tout le contraire.

Platon, le plus grand et le plus influent des philosophes, a consacré son chef-d’œuvre à la théorie politique qu’il a développée, celle qui créerait l’état parfait, et en lui l’homme parfait. Platon a inventé l’idéologie, la tentative d’imposer une théorie à la réalité. Divisons-le en moyens et en résultats. Les moyens de l’état parfait sont la règle des plus sages, leur pleine autorité sur la société, la censure sévère de l’art et de la culture, l’abolition des biens et du droit à la propriété privée, l’abolition de l’initiative privée, la dissolution de la famille, l’abolition des différences entre hommes et femmes. L’idée générale – la planification par le gouvernement de chaque instant de la vie, avec qui vous serez né, avec qui vous amènerez des enfants et avec quoi vous travaillerez. La devise – chacun travaille au mieux de ses capacités et reçoit selon ses besoins.

Les moyens vous sont familiers, non ? Pour Platon, ce qui est étonnant, c’est la sincérité. Il explique qu’un pays qui sera divisé en classes rigides, sans leadership social. Il parle d’une initiative politique stupide et manquante qui sera dirigée en troupeau. Il décrit la société qui peut rester figée dans le temps pendant des siècles. La dissolution de l’identité et des sentiments personnels et la pleine identité des intérêts entre l’individu et l’État. Non seulement en acte mais aussi en conscience, il ne sera plus impossible de s’opposer à l’état.

Ce qu’Orwell a écrit comme une dystopie, Platon l’a écrit plus tôt comme une utopie. C’est ce qui a conduit les chefs de file de la révolution, le désir de concevoir la réalité. Pour façonner la vie selon la théorie politique. Et pourtant, comment les Jacobins ont-ils ignoré les résultats prévus ? Comment l’appel à la liberté, l’égalité et la fraternité s’est-il concilié avec les mesures platoniques prises par Robespierre et Danton ? Pour les comprendre en profondeur, il faut remonter à un autre philosophe, Jean-Jacques Rousseau, qui a influencé les penseurs de la révolution. Rousseau était doué sans doute. Il a écrit sur l’éducation et son influence est évidente à ce jour mais a également abandonné ses cinq enfants dans des orphelinats.

La philosophie de Rousseau contient en elle les germes d’un désastre en France. Pour Rousseau, la réalité est en contradiction interne. Il aime l’humanité, mais ne tolère tout simplement pas les gens. Dans la « Charte sociale », Rousseau déclare que les intérêts de l’individu et de l’État sont les mêmes, et il est de la responsabilité de l’État de mettre en œuvre la « volonté générale » qui est un bon état intangible qui représente le total des « désirs privés » que tous les individus ont. L’individu perd sa liberté naturelle mais gagne la liberté institutionnalisée. Et qui n’en veut pas ? Rousseau répond : « Alors ils le forceront à être libre ».

Rousseau est l’homme qui détache les moyens platoniques de leurs résultats évidents et les infecte de résultats nouveaux et sans fondement. La contradiction interne au sein de tout régime totalitaire entre les bonnes intentions et le cauchemar réaliste découle directement de la contradiction interne dans la philosophie entre les moyens et les résultats. Même erreur, encore et encore. C’est ainsi que fut préparée la route philosophique de l’accident colossal de la route de Paris, en 1789.

Pendant 200 ans, presque à partir du moment où la révolution a lamentablement échoué, la civilisation occidentale a supprimé la mémoire du désastre. Comme une femme battue qui retourne chez son mari, l’Occident supprime les résultats de la politique idéologique. Une ligne directe mène de Platon, Rousseau et la Révolution en France, au communisme meurtrier en Russie et en Chine, à la protestation aux États-Unis et au groupe dangereux qui a tenté de dépasser Balfour aux flambeaux.

Cette répression nous coûtera notre sang. Ceux qui ignorent les contradictions entre les moyens et les résultats, ceux qui continuent de penser qu’une idéologie peut être imposée à la réalité, à droite comme à gauche, facturent des prix du sang plus élevés pour la race humaine que toute autre religion à travers l’histoire. Ils n’ont disparu nulle part. Les révolutionnaires ont été remplacés par des bolcheviks et des fascistes. Aujourd’hui, la gauche progressiste a pris sa place. Ils ont remis la Police de la Pensée à la mode. À mesure que ces forces se lèvent, elles mettent en danger l’existence même de la civilisation occidentale et, sur la base de l’expérience historique, nos vies également.

Il y avait un homme pendant la révolution qui s’est levé et l’a crié. Le père du conservatisme, le philosophe Edmund Barak. Barak s’est rendu compte que la tentative de transformer la réalité en un avenir rose échouerait toujours. L’idéologie même est vouée à l’échec. Il est impossible de résoudre tous les problèmes humains à la hâte et en terminer. Quand on vous vend une utopie en shekels, ne le croyez pas. La réalité ne correspond pas aux idées. La façon de l’améliorer est dans un changement lent et contrôlé, avec beaucoup de respect pour la durabilité et la tradition. C’est peut-être plus ennuyeux et moins plein d’idéalisme et d’esprit jeune. C’est tout simplement le seul moyen qui fonctionne.

Cet article a été publié en hébreu sur Israel Hayom