Si votre enfant de retour de l’école et interpellé par un camarade qui lui dit que « la Palestine était une terre arabe volée par les Juifs », il faudra lui répondre ainsi :
C’est la question que Douglas Feith pose dans l’article qu’il a récemment écrit pour Tablet Magazine. Se basant sur un discours qu’il a prononcé devant l’Institut canadien de recherche juive, Feith offre un coup de main à ses compatriotes juifs – qui ne devraient vraiment pas avoir autant de difficultés à défendre le droit des Juifs à Israël :
La campagne pour délégitimer Israël a été couronnée de succès. Les efforts pour contrer cette campagne se sont souvent révélés inefficaces.
Dans cette argumentation, les Juifs ont continuellement perfectionné leurs compétences en matière de débats depuis qu’Abraham a interrogé Dieu à propos de Sodome. Ils devraient être assez compétents pour expliquer pourquoi Israël n’est pas colonialiste et réfuter d’autres calomnies. Pourtant, ils sont souvent battus en retraite par des polémistes anti-sionistes. Il n’y a aucune excuse pour cela.
Il continue ensuite en soulignant une réponse.
Ce qu’il écrit n’est pas nouveau, mais mérite d’être répété :
o Au cours des 400 années qui ont précédé la Première Guerre mondiale, la Palestine faisait partie de l’empire ottoman. Elle appartenait aux Turcs et non aux Arabes vivant en Palestine
o Il n’y a jamais eu de pays appelé Palestine.
o La Palestine n’a jamais été gouvernée par ses propres habitants arabes.
o Par conséquent, il n’est pas exact de dire que la Palestine était un pays ou qu’elle était une terre arabe.
o Et ni les Juifs, ni les Britanniques ne l’ont volée aux Arabes.
o Les premiers sionistes qui sont venus vivre en Palestine à l’époque ne sont pas venus en tant que colons, ni avec le soutien d’un pouvoir impérialiste ou colonialiste. Les Juifs ont acheté la terre sur laquelle ils se sont installés.
 |
L’invasion britannique de la Palestine pendant la Première Guerre mondiale a été précipitée par les Turcs ottomans, qui ont rejoint l’Allemagne et ont attaqué les forces alliées. Lorsque le cabinet de guerre britannique approuva la déclaration Balfour le 31 octobre 1917, cela faisait déjà plus de trois ans que la Première Guerre mondiale avait commencé et que la guerre n’allait pas bien pour les Alliés.
Ce fut l’une des rares occasions où la croyance exagérée dans le pouvoir et l’influence juifs a réellement profité aux Juifs. Les Britanniques ont vu une opportunité d’obtenir un soutien en Russie et aux États-Unis.
Quant à la Palestine elle-même, le colonialisme n’a pas amené la Grande-Bretagne en Palestine. La Grande-Bretagne n’a pas saisi la Palestine d’une population indigène non offensante. Il a conquis le pays non pas des Arabes, mais de la Turquie, qui (comme indiqué) avait rejoint les ennemis de la Grande-Bretagne dans la guerre. Les Arabes en Palestine se sont battus pour la Turquie contre la Grande-Bretagne.
La vision britannique de la Palestine et des Arabes qui y vivaient a été prise dans le contexte de la région dans son ensemble. La Palestine n’était qu’une petite partie d’une vaste région conquise par les forces britanniques. Même si la plupart des Arabes s’étaient battus pour les Turcs, les Alliés étaient prêts à les mettre sur la voie de l’indépendance et de l’autodétermination nationale. Cependant, la petite terre qui constituait la « Terre sainte » avait un statut unique, présentant un intérêt particulier pour les chrétiens et les juifs du monde entier.
Et les Arabes vivant déjà en Palestine ?
L’idée qu’une petite partie du peuple arabe – les Arabes palestiniens – vivrait un jour dans un pays à majorité juive n’était pas considérée comme un problème unique. Il y avait des problèmes similaires en Europe.
Après la Première Guerre mondiale, de nouvelles nations ont été créées ou réanimées : Pologne, Tchécoslovaquie, Yougoslavie et Hongrie, par exemple. Inévitablement, certaines personnes devraient vivre en minorité dans les États voisins. Sept cent mille Hongrois deviendraient une minorité en Tchécoslovaquie, près de 400 000 en Yougoslavie et 1,4 million en Roumanie. Là où ils seraient une minorité, ils auraient des droits individuels, mais pas des droits collectifs. Autrement dit, les Hongrois de souche n’auraient pas de droits nationaux d’autodétermination en Roumanie, mais uniquement en Hongrie.
Le principe applicable aux minorités européennes s’applique également aux Arabes de Palestine. Dans un pays donné, un seul peuple peut constituer la majorité, de sorte qu’un seul peut jouir de l’autodétermination nationale dans ce pays. Les peuples arabes finiraient par se gouverner eux-mêmes en Syrie, au Liban, en Irak et en Arabie. Ils allaient contrôler presque toutes les terres qu’ils revendiquaient. Ils voulaient naturellement être la majorité partout. Mais alors, les Juifs pourraient être la majorité nulle part. Les Alliés victorieux n’ont pas considéré cela comme juste.
Les Britanniques ont en fait été surpris par l’accusation selon laquelle ils étaient injustes envers les Arabes, surtout compte tenu de l’histoire réelle de la Palestine, de ce que les Britanniques avaient sacrifié pour la libération du Moyen-Orient du contrôle ottoman et du fait que les Arabes se sont battus du côté de l’ennemi.
Feith cite un discours prononcé par Balfour en 1922 sur le sujet :
«De toutes les accusations portées contre ce pays», a-t-il déclaré, cela «me semble le plus étrange». C’est, a-t-il rappelé, «une dépense en grande partie de sang britannique, l’exercice de la compétence et du courage britanniques, des généraux britanniques, par des troupes amenées de toutes les parties de l’empire britannique. . . que la libération de la race arabe de la domination turque a été effectuée. «
Il poursuivit : » Que nous. . . qui viennent d’établir un roi en Mésopotamie, qui auparavant avait établi un roi arabe dans le Hedjaz, et qui ont fait plus que ce qui a été fait pendant des siècles pour placer la race arabe dans la position à laquelle elle est parvenue – que nous devrions être accusé d’en être l’ennemi, d’avoir pris un mauvais avantage du cours des négociations internationales, ne me semble pas seulement le plus injuste pour la politique de ce pays,
 |
| Arthur Balfour. Source: Wikipedia. Domaine public |
Tout cela fait partie de l’histoire sioniste que Feith pense que les Juifs doivent savoir pour répondre à l’affirmation selon laquelle les Britanniques ont volé la Palestine et l’ont simplement donnée aux Juifs.
Le problème, bien sûr, est que « l’autre partie » ne discute pas de faits, ni ne fait appel à la logique. Sur les médias sociaux, les gens ne présentent pas d’arguments logiques et ils ne s’intéressent pas à l’histoire – les faits leur font perdre la vue. Pendant ce temps, sur les campus universitaires, les Juifs ne sont pas engagés dans un débat, ils sont harcelés par des groupes qui veulent éliminer le débat et la liberté d’expression de leurs victimes tout en les isolant.
Oui, nous devons connaître notre histoire et notre droit de naissance.
Mais ne nous leurrons pas de penser qu’Israël fait l’objet d’un débat.
Israël est la cible d’une attaque.
Et nous sommes toujours sur la défensive.
