Le Dr Bela Smolin de l’hôpital Rambam ne mache pas ses mots . Elle a vu derrière l’action des dirigeants du syndicat des médecins un « mode opératoire bolchevique ». Elle a également déclaré dans une interview à l’un des sites d’information que derrière cette lutte pour la démocratie, elle craint qu’une dictature ne se développe.
Le surnom que les médecins militants ont pris pour eux-mêmes – « les blouses blanches » – est aussi un peu effrayant. Certainement quand on se souvient de l’expression courante sur les lèvres de la gauche israélienne il y a 70 ans, « les tueurs en blouse blanche ». Cette fois, ce sont des médecins qui s’occupent de questions juridiques, c’est-à-dire de politique. Dans un passé lointain, il s’agissait d’un procès pogromiste préparé par Staline pour des médecins accusés d’avoir comploté pour empoisonner les dirigeants soviétiques.
Apparemment, le Dr Smolin, venu en Israël de l’Union soviétique, parvient à identifier la relation maligne qui existe en Israël et qui était très typique de la révolution soviétique : entre la science et la propagande, entre la médecine et la politique, entre l’armée et l’idéologie et politisation du haut commandement, et bien sûr entre les services secrets, qu’il s’agisse de la police secrète ou de la police de la pensée, et le gouvernement politique.
Ainsi, les médecins, comme la municipalité de Linor l’a décrit il y a une semaine, semblent avoir connu la pire dépression morale. Juste pour penser que quelqu’un comme Hagai Levin, à qui nous avons écouté attentivement ce qu’il a dit sur les affaires Corona, se livre soudainement à mentir sur le lien entre la « cause raisonnable » et son annulation et la médecine publique – et plus encore à la périphérie. N’est-ce pas le syndicat des médecins qui a causé le problème de la pénurie de médecins en Israël ? L’adhésion de médecins experts tels que Levin à de tels arguments soulève la question de savoir si l’ère de Lyssenko, le scientifique soviétique qui a créé la photosynthèse entre le marxisme et la théorie des plantes, n’est pas encore terminée en Israël.
Atrophie des systèmes
La cour suprême était censé protéger les élections des citoyens. Au lieu de cela, ses juges sont tombés amoureux de leur capacité à interférer avec chaque décision du gouvernement
La cour devait protéger les citoyens et le gouvernement qui ont choisi des élections libres. Au lieu de cela, des juges comme Melzer et Hayat, et maintenant aussi un conseiller juridique sans retenue, sont tombés amoureux des merveilles du pouvoir gouvernemental. Il n’y a pas de décision gouvernementale dans laquelle ils n’interviennent pas. Ce faisant, ils contribuent à l’instabilité du pays, à l’anarchisme délibéré des dirigeants défaillants du passé, à l’anarchie et aux menaces physiques contre les institutions gouvernementales en Israël.
Lorsque la Haute Cour se précipite pour se mobiliser en faveur de la possibilité de la double inhabilité – à la fois de la loi sur la conscription et de l’annulation du motif de raisonnabilité – elle signale aux émeutiers qu’il y a un avenir pour la lutte antidémocratique et la mise en œuvre du coup d’État gouvernemental tant attendu, c’est-à-dire que maintenant nous avons perdu (ou nous avons gagné). Et ainsi l’instabilité continue, et il est clair que le président de la Cour suprême et le président au-dessus d’elle gèlent le sang et l’esprit de Benny Gantz, et avec les menaces , il est difficile de parvenir à un discours déterminé.
Et encore bravo au Premier ministre qui est l’un des rares à ne pas avoir peur du système de pression coordonné entre la Maison Blanche, le système du « New York Times », le bor de la Kriya et « Kaplan Force » et « Brothers in Arms » – des milices illégales qui menacent aujourd’hui les citoyens d’Israël. Comme les médecins, le slogan est : on fait du mal aux patients mais c’est pour leur bien…
Goût déraisonnable
Comme Rabin, Netanyahu estime qu’il est essentiel que Deri s’assoie autour de la table de prise de décision. Même cette fois, les érudits de la Haute Cour pensaient différemment
La principale question concernant le concept de caractère raisonnable est de savoir qui est responsable des considérations de « raisonnabilité ». A la veille du 50e anniversaire de la guerre du Yom Kippour, rappelons qu’en 1973 le chef de l’AMAN, Zaira utilisait l’appréciation de « faible probabilité ». Tous les manifestants vétérans de la guerre se souviennent de cette probabilité. Ou plus largement, que la probabilité réside dans les considérations du gouvernement. La probabilité n’est pas quelque chose qui est confiée aux juges de la Cour suprême. Par exemple, les juges de la Cour suprême qui dominaient le comité Agrant – Agrant lui-même et Landoy – ont décidé que le chef de cabinet David Elazar l’était, et Golda et Dayan ne l’étaient pas. Certains diraient qu’il y a là un problème de raisonnabilité.
Celui qui méprisait le Comité des subventions plus que quiconque était Yitzhak Rabin, qui a exigé que le rapport soit renvoyé au comité.Puis, 20 ans plus tard, Rabin une fois de plus, en tant que Premier ministre pour la deuxième fois, a goûté le goût amer et déraisonnable de celui qui a donné lieu à la décision de la Haute Cour qui lui a ordonné de licencier Deri pendant la durée de l’accord d’Oslo. Shas était l’aile droite de Rabin. D’un point de vue social, c’était de la plus haute importance.
Les considérations raisonnables du Premier ministre étaient que Deri et ses amis étaient extrêmement essentiels à la stabilité sociale et politique à l’époque des accords d’Oslo.
Ayelet Shaked a témoigné cette semaine dans un article de ce journal qu’Aharon Barak avait répondu par un rejet de la clause de raisonnabilité lorsqu’il lui avait dit qu’ils avaient aussi la « proportionnalité ». Une fois de plus, on entend dire qu’Aryeh Deri est indispensable au cercle des décideurs entourant le Premier ministre Netanyahu. Mais les sages de la Haute Cour, l’ont disqualifié. Il est intéressant de noter qu’à une énorme majorité, a envahi les clôtures de la Knesset, qui a été élue par le peuple. Il n’y a pas eu de grande controverse concernant la disqualification de Deri. Sice n’etait qu’un juge qui s’écartait légèrement de la collectivité idéologique.
Biden nous lance des matchs
La Maison Blanche a comploté pour utiliser le président Herzog pour nous distraire, comme si les relations avec les États-Unis étaient de nouveau sur la bonne voie
Le président Yitzhak Herzog a prononcé un discours impressionnant au Congrès, une session conjointe des deux chambres. C’était il y a un peu plus d’une semaine au total. Mais alors est arrivé le messager de Times Square, Thomas Friedman, chez qui un groupe d’officiers supérieurs à la retraite avait fait un pèlerinage il y a quelques mois. Friedman semble avoir envoyé un signal de la Maison Blanche, et aussi difficile que cela puisse croire – le complot de Biden était d’utiliser Herzog comme accessoire de scène pour distraire tandis la mécanisme d’activation des hauts responsables de la sécurité et de l’armée de l’air à la retraite afinn d’entrer en jeu. . La visite de Herzog a fait naître l’espoir que les relations avec les États-Unis étaient sur la bonne voie, mais non, Biden nous lance des allumettes.
Il convient de rappeler ce que son patron, le président Barack Obama, a dit à propos de Biden : la capacité de Joe à tout gâcher ne doit jamais être sous-estimée. Et il s’avère qu’à la fin de cette semaine, Herzog, qui était considéré comme un leader alternatif pour l’avenir, s’est évanoui. Si elle s’est estompée, c’est à cause de la vieille maladie des partis de gauche de l’ère post-Yitzhak Rabin : le manque de courage pour prendre le leadership et appeler les choses par leurs noms – défection, sabotage, subversion – et oser défendre les élus gouvernement démocratique contre un système juridique débridé et un groupe de maréchaux de la junte imprégnés de sombres désirs de destruction. Mais il faut se rappeler que le soldat le plus décoré de Tsahal a mis la croix sur son ancien assistant Herzog, lorsqu’il l’a comparé à Chamberlain.
Pour la justice historique
Le film « Golda » dessine un nouveau récit autour de Golda. Dans « Oppenheimer », ils couronnent (encore) la personne la plus importante de l’histoire de l’humanité
Le film « Golda » avec Helen Mirren décrit un nouveau récit concernant le Premier ministre pendant la guerre du Yom Kippour. Non plus « la méchante vieille femme », mais une femme Churchill. Non plus « ils ne sont pas gentils » et l’opacité sociale, mais un chef qui a courageusement rencontré les soldats au front et les a regardés dans les yeux.
Ce n’est pas nouveau pour moi. A l’époque, j’ai entendu Binyamin Amidror qui affirmait qu’elle était supérieure à Begin et peut-être égale à Ben Gourion. Parce qu’on n’a pas dit aux ventouses de Golda, comme on appelait les guerriers de l’épuisement et de Yom Kippour, que le brave Israël se bat contre une alliance dans laquelle le pouvoir soviétique donne le ton en alliance avec la tyrannie agressive des pays arabes.
Nous vivons dans une nouvelle ère. Après des années où la probabilité d’une menace nucléaire était faible, la guerre en Ukraine l’a ramenée dans l’actualité. Et maintenant, le président américain est plus préoccupé par la « probabilité » que par la probabilité que l’Iran ait une bombe, et il est déjà à une distance de décision pour se précipiter
Mais le film joue surtout sur les sons des instruments à vent tandis que le touchant concerto de sa relation intime avec son noble ami Lou Kidder devrait être joué au violon et à l’alto. Il s’agit bien sûr de la partie originale du film. Un formidable drame de guerre centré sur une histoire d’amitié et même d’amour extraordinaire entre deux très vieilles femmes – l’une de 75 ans, l’autre de 60 ans. Et les merveilleuses actrices : Helen Mirren d’Angleterre et la merveilleuse française Camille Cotin de la série « Appelle-moi agent ».
Les joueurs israéliens ne se rapprochent pas de cette ligue. Le film contient des inexactitudes et des spéculations irritantes sur Eli Zaira et les mesures spéciales et sur le comportement de Moshe Dayan dans les moments de crise. Uniquement pour des raisons de justice historique – Dayan, et non les commandants supérieurs des hauteurs du Golan, est celui qui a exigé de protéger les hauteurs du Golan à tout prix. Les commandants supérieurs du front nord sont ceux qui ont déploré que nous ayons déjà perdu le plateau.
Mais le film le plus actuel est en fait « Oppenheimer », une saga de trois heures sur le soi-disant « père de la bombe atomique ». Dans le film, quelqu’un lance une déclaration selon laquelle Oppenheimer est la personne la plus importante de l’histoire de l’humanité. Christopher Nolan, le réalisateur, le répète également dans différentes déclarations, et dans un podcast de ces dernières semaines, le biographe d’Oppenheimer réfléchit également à cette possibilité. C’est donc le problème américain classique : il y a un an, il n’était pas l’homme le plus important de l’histoire de l’humanité, et l’année prochaine, il ne le sera pas non plus, mais maintenant, il y a un grand film qui réclame un Oscar, alors vous devez penser comme ça .
La faiblesse du film n’est pas le drame et la reconstitution de l’activité des savants atomistes, qu’Oppenheimer a réunis pour produire la bombe dans le « Manhattan Project », mais le scénario qui suit l’injustice faite à J. Robert Oppenheimer pendant le maccarthysme ère. C’est ce qui dérange les créateurs américains aujourd’hui – qu’un scientifique atomique libéral soit persécuté par les forces perverses de la stratégie nucléaire de la guerre froide, et que la persécution soit menée dans l’esprit du maccarthysme. Le comité qui discute du renouvellement de sa cote de sécurité s’accroche à son passé à Berkeley dans les années 1930, dans un milieu de communistes, afin de le tenir à l’écart du cercle des décideurs.
Les résultats connus des bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki n’ont pas vraiment le poids qu’ils méritent. Il y a des allusions à la catastrophe humaine. Mais ce qui inquiète aujourd’hui l’intelligentsia américaine, ce sont les difficultés du libéral consciencieux face à une machine à assassiner son image. La personne évoquée dans le film à propos de l’accent est un autre Juif, Louis Strauss (Robert Downey dans un grand rôle), un amiral dont l’essence est un « marchand de chaussures » qui a pris de l’importance. En général, de la période de persécution des communistes à la fin des années 1940 et 1950, l’avocat juif homosexuel Roy Cohen reste à la fin, et Joe McCarthy lui-même s’estompe dans la mémoire. Pas Robert Kennedy, pas Truman, pas Nixon – mais Roy Cohen et maintenant Strauss.
Oppenheimer est le négationniste ultime de l’identité juive. Cillian Murphy joue un bon rôle, mais on ne sent pas que derrière les masques de neutrons et d’électrons il y a une âme juive. Il appartient à la tribu assimilée la plus dominante – les Allemands juifs qui ont immigré en Amérique. Il connaît bien les saintes écritures écrites en sanskrit, mais il n’y a rien de juif qui ne lui soit étranger.
Selon le film, basé sur la biographie d’il y a environ 17 ans, « American Prometheus », Oppenheimer était un mélange de mégalomane et d’opportuniste, qui ferait n’importe quoi pour réussir. Dans le cas de la bombe, il a un motif fort – devancer la bombe d’Hitler, et il n’est pas du tout certain que l’Holocauste l’ait tant dérangé. Le génie du directeur de l’ensemble du projet, le général Leslie Groves, a été qu’il a remarqué que précisément ce Juif, flottant dans les nuages quantiques, incapable de gérer un stand de hamburgers, est la personne la plus apte à diriger le département scientifique qui est pas dépensé pour le développement de la bombe. Ceci malgré le fait qu’il était clair pour le général Groves qu’Oppenheimer était un « rose » (rose), c’est-à-dire un ami des communistes, mais pas un membre du parti, mais seulement un amoureux d’un membre du parti.
Aujourd’hui, nous vivons dans une nouvelle ère où la bombe est de retour sur la scène. Après des années où la probabilité d’une menace nucléaire était (très) faible, la guerre en Ukraine l’a ramenée dans l’actualité. Et surtout – le dédain américain pour un État terroriste comme l’Iran d’avoir des armes nucléaires entre ses mains. C’est aussi un nouveau type de négligence criminelle : le président américain est plus préoccupé par la « probabilité » que par la probabilité que l’Iran ait une bombe et qu’il est déjà à deux doigts de prendre de l’avance.
