L’administration des tribunaux rabbiniques a dĂ©voilĂ© les donnĂ©es de l’annĂ©e dernière.  Les chiffres concernent les divorces chez les couples juifs et prĂ©cisent qu’une augmentation de 1,8% du nombre de couples divorcent, par rapport Ă 2015. En effet, 10841 couples ont divorcĂ© l’an dernier par rapport Ă 10653 en 2015.
Quelle est la ville qui a enregistré le plus de divorces ?
Les données des divorces en Israël ont été publiées ce mardi par la direction des tribunaux rabbiniques et révèlent les différences entre 2015 et 2016.
Les chiffres montrent que l’annĂ©e dernière il y a eu 5308 cas de divorce, en plus de 9811 accords de divorce. Le règlement des diffĂ©rends se chiffre Ă 3.545 couples selon le ministère des Affaires sociales, et aux tribunaux rabbiniques.
Les divorces se passent dans les 12 tribunaux rabbiniques dans tout le pays :
– La Cour rabbinique de Tel-Aviv a divorcĂ© 2976 couples, plus que toute autre rĂ©gion du pays
– La Cour rabbinique de HaĂŻfa est en seconde place avec 1.764 couples
– La Cour rabbinique de JĂ©rusalem en troisième place avec 1461 couples.
La ville oĂą il y a le plus grand nombre de personnes divorcĂ©es en IsraĂ«l pour l’annĂ©e 2016 est JĂ©rusalem avec 725 couples, suivi de Tel Aviv avec 701 couples et Rishon Lezion avec 441 couples. Des donnĂ©es supplĂ©mentaires de 2016 montrent une augmentation significative dans les villes de Ramat Hasharon, Givatayim, Beit Shemesh, Gedera, Or Yehuda, Modi’in Illit et Zichron Yaakov.
Refus de donner le guet :
La question du refus de divorce a Ă©galement augmentĂ©, selon les rĂ©sultats de la direction des tribunaux rabbiniques et en ce qui concerne aussi le cas des « agunot » (les femmes dont les maris ont disparu) avec 211 cas en IsraĂ«l et Ă l’Ă©tranger, contre 180 l’annĂ©e prĂ©cĂ©dente.
– 205 personnes par an ont Ă©tĂ© condamnĂ©es Ă des sanctions pour refuser le guet, 165 hommes contre 40 femmes.
Les sanctions comprennent un dĂ©lai pour une sortie d’argent d’un compte bancaire, la supension des permis de conduire, le refus de prĂ©senter sa nomination Ă une fonction publique, et ce afin d’empĂŞcher les possibilitĂ©s de maintenir des conditions innaceptables pour les victimes qui se voient refuser le guet.





