La salve de missiles iraniens a déclenché une autre salve — verbale celle-là — dans l’arène politique israélienne. De part et d’autre de l’échiquier, élus de coalition et chefs de l’opposition ont réagi avec une intensité qui traduit à la fois l’état de choc du pays et les calculs politiques de chacun face à une crise qui s’approfondit.
Du côté de la droite dure et de la coalition, le mot d’ordre était clair dès dimanche soir : passer de la défense à l’attaque, frapper les infrastructures stratégiques iraniennes. Le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gvir a lancé une formule qui résume la tonalité de son camp : « Cette nuit, Téhéran doit brûler. » Le député Amit Halevi du Likoud, membre de la commission des Affaires étrangères et de la Défense, a averti que les tirs iraniens s’expliquent par l’estimation de Téhéran qu’elle peut désormais dicter son agenda régional. La réponse, selon lui, ne peut être ni ponctuelle ni proportionnée — elle doit signifier la reprise immédiate et totale de l’offensive, faute de quoi Israël accepterait tacitement la dictée des Gardiens de la Révolution. Le ministre Micky Zohar a renchéri : l’heure de la « konspetzia » est terminée, Israël doit frapper l’Iran avec force et inverser la posture défensive.
Dans les faits, les conséquences de l’escalade se font déjà sentir sur le front intérieur. Le ministre de l’Éducation Yoav Kish a confirmé que les cours, les examens du baccalauréat et l’ensemble des activités éducatives seraient suspendus le lendemain sur tout le territoire national, conformément aux directives du Commandement du Front Intérieur — signal clair que le système se prépare à une prolongation de l’escalade, pas à un incident isolé.
Hors coalition, les voix de l’opposition ont adopté des angles différents tout en réclamant, elles aussi, une réponse forte. L’ancien Premier ministre Naftali Bennett a qualifié l’événement de « moment-test » sur la question de savoir si Israël est encore un État souverain capable de se défendre. Sa mise en garde : toute riposte symbolique ou retenue signalerait aux ennemis d’Israël que le sang des civils est désormais soluble dans la diplomatie. Avigdor Lieberman, chef d’Israël Beiteinou, a exigé l’arrêt immédiat de la politique de contention et une frappe sur les infrastructures stratégiques iraniennes.
Mais c’est depuis la gauche que vient la critique la plus acérée contre Netanyahu personnellement. Yair Golan, chef du parti Demokratim, a déclaré que les ennemis d’Israël voient ce que tout le monde voit : « Netanyahu est faible. » Il a pointé la chaîne des échecs, l’absence de décision politique et le mélange de politique personnelle dans la conduite de la guerre, et y voit la raison pour laquelle les adversaires jugent qu’attaquer Israël est possible. Sa conclusion : ni le gouvernement ni son chef n’ont le mandat pour entraîner Israël dans une nouvelle guerre, et c’est aux citoyens de trancher dans les urnes.
Cette polarisation du débat — entre ceux qui veulent frapper plus fort et ceux qui veulent frapper différemment ou changer de gouvernement — dessine les contours d’une société sous tension, dont les fractures politiques ne s’effacent pas face à la menace extérieure mais s’y superposent, ajoutant à la complexité de la gestion de crise.
Pour aller plus loin :
- Juste après Shabbat, Ben-Gvir et Smotrich accourent chez Netanyahu — l’accord de Trump déchire la coalition
- Étranglement de l’industrie des missiles : Tsahal détruit un site pétrochimique stratégique en Iran
