Accueil Actualité en Israël La loi Smotrich dérange les plus riches : Tel-Aviv et Haïfa cèderont des...

La loi Smotrich dérange les plus riches : Tel-Aviv et Haïfa cèderont des dizaines de millions du fonds de la taxe foncière aux villes du sud 

Certains des partisans enthousiastes du fonds de la taxe foncière admettent ces derniers jours – c’est une bonne idĂ©e, mais pas de cette façon. Dans l’ensemble, l’idĂ©e de « mettre la main Ă  la poche » des autoritĂ©s puissantes, et de distribuer aux faibles, n’est pas exactement contraire aux attitudes Ă©conomiques de la plupart des IsraĂ©liens.

Israel Hai - Toute l actualite israelienne en une seule application gratuite

A cette Ă©poque, une discussion houleuse a eu lieu au sein du comitĂ© des finances sur la question oĂą l’on peut constater que les paroles de dĂ©saccord sont passĂ©es en violence rĂ©elle: le dĂ©putĂ© Idan Rol de Yesh Atid a Ă©tĂ© expulsĂ© de force, tout comme le chef adjoint du rĂ©gional du conseil Emek Hefer.

Le dĂ©putĂ© Gilad Karib du Parti travailliste Ă©tait furieux contre le comitĂ© et a menacĂ© de saisir la Haute Cour conformĂ©ment Ă  la loi : « En raison de la clause que seules les autoritĂ©s ultra-orthodoxes acceptent et que les colonies arabes n’acceptent pas, nous se rĂ©uniront Ă  la Haute Cour – pour une justice distributive des partis ultra-orthodoxes. »

 

 

En termes simples, le TrĂ©sor souhaite que les municipalitĂ©s construisent moins d’entreprises et plus d’appartements rĂ©sidentiels pour faire baisser le cout des logements. Mais pour les municipalitĂ©s, l’incitation est Ă  l’opposĂ© – pour les entreprises, il est possible de facturer une taxe foncière Ă©levĂ©e, et pour les rĂ©sidents – moins. La solution trouvĂ©e par le TrĂ©sor est d’exiger des maires des villes que pour chaque nouveau local commercial qu’elles construisent, elles devront transfĂ©rer une partie des recettes de la taxe foncière Ă  un fonds fermĂ©. Ce fonds, selon le plan, transfĂ©rera des subventions aux villes plus faibles et en pĂ©riphĂ©riques comme en bordure de Gaza qui approuveront les logements – afin de les rĂ©compenser pour le choix le moins rentable.

Seul le gouvernement local prĂ©tend que la clĂ© de rĂ©partition du fonds n’est pas exactement Ă©gale. Tout d’abord, les autoritĂ©s ultra-orthodoxes approuvent plus de logements et moins d’espaces commerciaux, donc dès le dĂ©but, un tel fonds leur profite. Par exemple, la municipalitĂ© de Beit Shemesh recevra 24 millions de shekels du fonds en 2028. L’ingĂ©nieure municipale a Ă©crit sur son compte Twitter : « Ce fonds verse de l’argent pour les logements, de l’argent que les habitants ne dĂ©pensent pas pour nous, et qui ne provient pas d’une nouvelle taxe. »

De plus, en JudĂ©e-Samarie, les autoritĂ©s ne pourront que profiter du fonds. En raison du statut juridique du contrĂ´le de la zone, le TrĂ©sor affirme qu’il n’est pas possible de collecter de l’argent auprès des autoritĂ©s par le biais du mĂ©canisme du fonds de la taxe foncière, et qu’il ne pourra donc recevoir que des fonds du fonds. Le ministre des Finances Smotrich a promis qu’il dĂ©duirait des subventions ce qu’ils Ă©taient censĂ©s verser au fonds, mais mĂŞme dans une telle situation – aucune ville ne peut perdre du changement, seulement gagner.

Delon l’opposition, il y a des villes « Likoud » (comme Netivot) pour lesquelles des solutions ont Ă©tĂ© taillĂ©es sur mesure, sous forme d’accords et/ou ils « joueront » avec les critères. La coalition rĂ©pond que les revendications sont sans fondement et que les villes recevront les subventions en fonction de critères socio-Ă©conomiques.

Alors que le dĂ©bat sur le fonds est devenu essentiellement politique, ce matin, les Ă©quipes professionnelles du ministère des Finances ont exprimĂ© leur soutien Ă  la forme actuelle de la proposition. Dans la lettre que nous avons publiĂ©e sur N12, Yogev Gerdos, responsable des budgets au TrĂ©sor, Ă©crit au prĂ©sident de la commission des finances qu’il est nĂ©cessaire de prĂ©lever de l’argent de certaines villes au profit d’autres. , que les travailleurs d’une ville riche n’y vivent souvent pas – mais contribuent Ă  ses taxes foncières professionnelles et n’en profitent pas.

Que réclament les personnes pour cette loi  ?

Les partisans de cette dĂ©cision affirment que c’est la seule façon de rĂ©pondre Ă  un Ă©chec inhĂ©rent au gouvernement local – les autoritĂ©s locales ne veulent pas construire d’appartements rĂ©sidentiels. Aujourd’hui, le taux de la taxe foncière rĂ©sidentielle est considĂ©rĂ© comme dĂ©ficitaire – et les autoritĂ©s prĂ©fèrent construire des espaces commerciaux plutĂ´t que des appartements, car une taxe foncière plus Ă©levĂ©e peut leur ĂŞtre facturĂ©e. Le fonds propose que les autoritĂ©s qui prĂ©fèrent construire des espaces commerciaux devront verser un pourcentage des bĂ©nĂ©fices de la taxe foncière des entreprises au fonds, qui rĂ©compensera les villes qui prĂ©fèrent planifier et construire des logements

Le ministre des Finances Smotrich a expliquĂ© la justification de cette dĂ©cision lorsqu’il est arrivĂ© Ă  la discussion en commission des finances la semaine dernière : « Nous comprenons la crise du logement, nous comprenons maintenant le ralentissement Ă©conomique, nous comprenons que nous devons poursuivre les dĂ©buts de la construction pendant cette pĂ©riode d’intĂ©rĂŞt pĂ©riode de taux pour empĂŞcher les hausses de prix de logements plus tard « , a ajoutĂ© le ministre des Finances ,  » Le principal Ă©lĂ©ment de la crise du logement est le manque d’incitation positive pour les autoritĂ©s Ă  construire des maisons rĂ©sidentielles. Nous pensons que dans cette proposition, nous trouverons l’une des meilleures solutions pour augmenter la construction et augmenter l’offre. »

De hauts responsables de la coalition ont rĂ©pondu aux chefs des autoritĂ©s qui s’y opposent : « La plupart des autoritĂ©s bĂ©nĂ©ficient de la loi sur le fonds de la taxe foncière en millions nĂ©cessaires qui aideront considĂ©rablement de nombreux habitants, en particulier dans la pĂ©riphĂ©rie, et apporteront une rĂ©ponse au problème du logement avec la crise et la hausse des prix.

Voici quelques-unes des villes qui bénéficient de la proposition :

Ofakim, Or Akiva, Ashkelon, Beer  Sheva, Bat Yam, Dimona, Tirat Carmel, Lod, Migdal Hamek, Maalot, Nahariya, Nof HaGalil, Nazareth , Netivot, Netanya, Acre, Afula, Safed, Kiryat Ata, Kiryat Bialik, Kiryat Gat, Kiryat Yam, Kiryat Motzkin, Kiryat Malachi, Kiryat Shmona, Rehovot, Ramla, Sderot, Gan Yavneh, Daliit al-Carmel, Horfish, Hazor HaGalilit , Yerka, Merar, MA Eshkol, MA Golan, MA Gilboa, MA Hoof Ashkelon, MA Lakish, M « A Maale Yosef, MA Shapir « .

Que prétendent les opposants ?

Les opposants Ă  cette dĂ©cision estiment qu’il existe une variĂ©tĂ© d’autres solutions – de l’augmentation de la prĂ©fĂ©rence fiscale pour les rĂ©sidences (une dĂ©cision impopulaire) Ă  l’octroi de subventions de l’État aux autoritĂ©s qui planifient les zones rĂ©sidentielles. Celles-ci prĂ©tendent que le fonds corrige une « erreur par erreur », puisque « l’amende » sur la taxe foncière des entreprises risque de mettre en dĂ©ficit des collectivitĂ©s locales en croissance .

 

Discussion sur le fonds de la taxe foncière, Commission des finances (Photo : Dani Shem Tov, porte-parole de la Knesset)

Discussion sur le fonds d’impĂ´t foncier, ComitĂ© des finances Photo : Dani Shem Tov, porte-parole de la Knesset

Les chefs des autoritĂ©s ont expliquĂ© que l’argent qu’ils rapportent de la taxe foncière des entreprises leur permet de fournir des services municipaux aux habitants. Dans leur annonce de la grève, ils ont expliqué : « Il y a une tentative ici de nuire Ă  l’Ă©ducation, au bien-ĂŞtre, Ă  la culture et Ă  notre capacitĂ© Ă  fournir des services municipaux Ă  nos habitants et Ă  provoquer l’effondrement des autoritĂ©s locales. Ce n’est pas notre travail de prendre soin des ressources budgĂ©taires pour rĂ©soudre les crises nationales. Cette loi est nĂ©e dans le pĂ©chĂ© et ne contribuera en aucune manière Ă  rĂ©soudre la crise du logement.  » .