La pandémie de COVID-19 pourrait durer deux ans, la deuxième vague serait pire

Bien que certains aient exprimé l’espoir que le nouveau coronavirus pourrait diminuer au cours de l’été, le rapport souligne que, sur huit pandémies majeures depuis le début du XVIIIe siècle, un schéma saisonnier clair n’a pas été observé dans la plupart d’entre elles. Sept des virus pandémiques ont disparu sans intervention humaine importante, mais ont réapparu à un deuxième pic substantiel environ six mois plus tard. Certaines pandémies ont montré des vagues de cas plus petits au cours des deux années suivant la première vague. Une seule pandémie, en 1968, a suivi le schéma traditionnel de la saison de la grippe. Dans certaines régions, notamment en Europe, la mortalité associée à la pandémie a été plus élevée la deuxième année.

Le rapport du CIDRAP postulait qu’un certain nombre de points clés dans l’épidémiologie des pandémies de grippe passées pourraient donner un aperçu de l’épidémie actuelle de coronavirus. Tout d’abord, la pandémie devrait durer de 18 à 24 mois, l’immunité collective se développant progressivement. Entre 60% et 70% de la population peuvent avoir besoin d’être immunisés pour atteindre un seuil d’immunité collective suffisamment élevé pour arrêter la pandémie. L’OMS a averti la semaine dernière que seulement entre 2% et 3% de la population mondiale semble avoir été infectée.

La durée de l’immunité aux infections naturelles est également inconnue. Cela peut aller de quelques mois à plusieurs années. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a averti samedi qu’il n’y a actuellement « aucune preuve » que les personnes qui se sont rétablies du COVID-19 et qui ont des anticorps sont protégées contre une deuxième infection à coronavirus. Un vaccin pourrait affecter le cours de la pandémie, mais il est peu probable qu’il soit disponible avant au moins 2021 et pourrait être retardé par des défis inattendus, selon le rapport.

« L’idée que cela soit fait défie bientôt la microbiologie », a déclaré à CNN Mike Osterholm, directeur du CIDRAP. Le rapport, rédigé par Osterholm, le Dr Kristine A. Moore, le Dr Marc Lipsitch et John M. Barry, a exhorté les gouvernements à informer les citoyens que la pandémie « ne se terminera pas bientôt » et qu’ils doivent être préparés pour d’éventuelles résurgences périodiques du virus au cours des deux prochaines années.

Le rapport du CIDRAP propose trois scénarios possibles qui pourraient se produire dans le futur de la pandémie de COVID-19.

Dans le premier scénario, la vague pandémique actuelle serait suivie d’une série de vagues plus petites et plus répétitives sur une période d’un ou deux ans, qui diminueraient progressivement en 2021. Les vagues peuvent varier géographiquement et dépendent de mesures d’atténuation. Ces vagues peuvent nécessiter le rétablissement périodique de mesures telles que les fermetures et les réglementations en matière de distanciation sociale.

Dans le deuxième scénario, la vague actuelle est suivie d’une vague encore plus grande à l’automne ou à l’hiver de cette année et d’une ou plusieurs vagues subséquentes plus petites l’année prochaine. Cela nécessiterait le rétablissement des fermetures et des mesures de distanciation sociale à l’automne, afin de réduire la propagation du virus et d’empêcher les systèmes de santé d’être submergés. Ceci est similaire à ce qui s’est produit lors de la pandémie de grippe espagnole de 1918 et de la pandémie de 1957-58.

Le troisième scénario voit la vague actuelle de la pandémie suivie d’une transmission continue et de l’apparition de cas, mais sans schéma de vague clair. Cela n’a pas été observé lors de précédentes pandémies de grippe, mais cela pourrait se produire avec le COVID-19. Cela ne nécessite probablement pas le rétablissement de mesures de distanciation sociale, mais les cas et les décès continueront.

Dans le rapport du CIDRAP, il a été souligné que, quel que soit le scénario qui se produit réellement, les gouvernements devraient être préparés pour au moins 18 à 24 mois supplémentaires « d’activité de COVID-19 significative », ajoutant qu’il était probable qu’au fil du temps, le virus tombera dans un schéma saisonnier avec une gravité diminuée.

Le rapport conseillait aux gouvernements de planifier le «pire scénario (scénario 2), y compris l’indisponibilité des vaccins ou l’immunité du troupeau». Le CIDRAP a recommandé que les responsables élaborent des «plans concrets» pour faire face aux pics de virus, y compris des déclencheurs pour rétablir les mesures de distanciation sociale.

Lipsitch a mis en garde contre les efforts actuels des États pour lever les restrictions. « Je pense que c’est une expérience. C’est une expérience qui est susceptible de coûter des vies, en particulier dans les endroits qui le font sans surveillance attentive pour essayer de comprendre quand essayer de ralentir à nouveau les choses « , a déclaré Lipsitch à CNN, ajoutant que certains de ces États ont plus de nouvelles infections que lorsque ils ont imposé les restrictions. « Il est difficile même de comprendre le raisonnement. »

Le rapport actuel du CIDRAP a comparé la pandémie actuelle de coronavirus avec les précédentes flambées de grippe, et a souligné que le SRAS-CoV-2 ne peut pas être comparé au SRAS ou au MERS, car ces deux virus se sont comportés de « manières sensiblement différentes » » À l’épidémie actuelle de coronavirus et que les pandémies de grippe sont plus comparables.

Les virus du SRAS-CoV-2 et de la grippe pandémique sont des virus contre lesquels la population mondiale a peu ou pas d’immunité préexistante. Les deux se propagent principalement en respirant de grosses gouttelettes, mais aussi par de plus petits aérosols. Une transmission asymptomatique peut également se produire avec les deux virus.

Il existe certaines différences entre le nouveau coronavirus et le virus de la grippe pandémique.

La période d’incubation moyenne de la grippe est d’environ deux jours. La moyenne d’incubation du COVID-19 est de cinq jours, ce qui signifie que le COVID-19 pourrait se déplacer plus silencieusement dans différentes populations avant d’être détecté. Les responsables de la santé publique estiment actuellement que 25% de tous les cas de COVID-19 sont asymptomatiques et ce pourcentage pourrait augmenter avec l’amélioration des études sérologiques. En comparaison, le pourcentage moyen de cas de grippe asymptomatique est d’environ 16%, selon une revue. Le SRAS-CoV-2 pourrait également se propager plus avant l’apparition des symptômes que la grippe, selon le rapport du CIDRAP.

Le rapport explique qu’une façon de quantifier la transmissibilité du coronavirus est d’utiliser le nombre reproductif de base (R0), c’est-à-dire le nombre de nouvelles infections qui résultent d’une seule personne infectée dans une population entièrement sensible. Le R0 peut varier en fonction de plusieurs facteurs, notamment des mesures de distanciation sociale, de confinement, de comportement et de contacts. Un R0 inférieur à 1 signifie qu’une épidémie réduit plutôt qu’elle ne s’agrandit, car chaque personne infectée infecte moins d’une personne.

L’immunité obtenue par infection naturelle ou vaccination peut influencer le nombre reproductif effectif (RE), qui est similaire à R0 mais ne dépend pas de la présence d’une population pleinement sensible. L’immunité peut diminuer ou mettre fin à une épidémie en réduisant le nombre de reproductions efficaces à moins de 1.

Le R0 peut changer pour chaque personne, en fonction de la variabilité naturelle de la propagation du virus et du comportement et des contacts d’une personne, entre autres facteurs. Il peut également y avoir des «super propagateurs» du SRAS-CoV-2, comme cela s’est produit lors des éclosions de MERS et de SRAS. Le R0 au début de l’épidémie en Chine était estimé entre 2,0 et 2,5.

Le rapport R0 de la grippe pandémique a varié, mais a toujours été estimé à environ 2 ou moins, ce qui pourrait suggérer que même les virus grippaux pandémiques sévères antérieurs ont été moins transmissibles que le nouveau coronavirus, selon le rapport du CIDRAP. Même le R0 médian le plus élevé associé à la pandémie de grippe espagnole n’était que d’environ 1,8, inférieur à celui du nouveau coronavirus.