Le Fakhrizadeh iranien était-il un Oppenheimer ou un Soleimani ?

L’assassinat du général et scientifique du Corps des gardiens de la révolution islamique iranien Mohsen Fakhrizadeh a déclenché une tempête de condamnations. On ne sait pas qui l’a tué, mais de nombreux experts américains, anciens responsables et voix de l’Union européenne considèrent l’attaque comme inacceptable.

Fakhrizadeh est à l’honneur depuis des années. En 2011, un rapport de l’ONU sur la surveillance nucléaire l’a souligné comme la clé du programme nucléaire iranien. En 2015, le New York Times l’a comparé au physicien américain J. Robert Oppenheimer. Dans le même temps, une vidéo de Fakhrizadeh avec le chef de la Force Quds du CGRI, Qasem Soleimani, a fait surface. D’autres sources ont désigné Fakhrizadeh comme un général de brigade dans les pasdaran. Il a travaillé au ministère de la Défense en tant que chef de l’organisation de recherche et d’innovation, selon les rapports. Israël a déclaré que les fichiers secrets iraniens montraient que Fakhrizadeh était à la tête du projet Amad et dirigeait le SPND au sein du ministère de la Défense.

Selon Reuters en 2019, les États-Unis avaient sanctionné le SPND, «qui supervise les recherches d’importance nucléaire». Fakhrizadeh avait déjà été sanctionné en 2008.

Cependant, l’attention portée à cet homme qui était au cœur du complexe nucléaire industriel militaire iranien n’a pas été considérée comme une carte blanche pour son assassinat. L’ancien ambassadeur américain Michael McFaul a écrit que les meurtres ne devraient pas être un instrument de politique étrangère. « C’est immoral », a-t-il tweeté. Il a également déclaré que cela produisait des «réponses tit-for-tat» et n’avait pas réussi à atteindre les objectifs à long terme.

L’ancien chef de la CIA, John Brennan, a déclaré que l’assassinat de Fakhrizadeh était un « acte criminel » et qu’il était imprudent et conduirait à des « représailles meurtrières » et à un « nouveau cycle de conflit régional ». Il a également écrit qu’ « un tel acte de terrorisme d’État » était une violation du droit international. Il a mis cela en contraste avec les assassinats de chefs terroristes américains qui «ne sont pas des États souverains» et sont des combattants illégitimes. L’ancien conseiller de l’administration Obama, Ben Rhodes, a également condamné «l’action scandaleuse» qui porterait atteinte à la diplomatie.

L’organe de politique étrangère de l’Union européenne a également condamné le meurtre. Il a dit que c’était un « acte criminel » et que c’était contraire aux droits de l’homme.

La liste des condamnations présente Fakhrizadeh comme un scientifique d’un pays souverain, et non comme une cible légitime au sein de l’appareil militaire d’un régime qui a menacé ses voisins et la région de missiles et d’éventuelles armes nucléaires. Ces dernières années, l’Iran a exploité illégalement des navires dans le golfe d’Oman, tiré des roquettes sur des dissidents kurdes en 2018 en Irak, utilisé des drones et des missiles pour attaquer l’Arabie saoudite Abqaiq en 2019, et également envoyé des missiles balistiques à l’Irak, à la défense aérienne, aux drones et aux missiles en Syrie et aux dépôts d’armes illégaux du Hezbollahau Liban et en Iran, il mène une campagne d’assassinats en Europe depuis les années 80 et permet à des groupes terroristes d’attaquer des cibles en Bulgarie, en Argentine, en Thaïlande et ailleurs.

La question à propos de Fakhrizadeh était de savoir s’il était avant tout un scientifique, comme Oppenheimer, ou plutôt un général du ministère de la Défense supervisant des aspects clés du programme nucléaire militaire. Oppenheimer est né en 1904 et a obtenu son doctorat en 1927. Plus tard, Oppenheimer a dirigé des recherches pour le National Defense Research Committee puis pour le US Army Office of Scientific Research and Development, dans le but de construire une bombe nucléaire. Oppenheimer était connu pour ses opinions politiques de gauche et plus tard dans la vie, il se battrait pour le contrôle des armements contre la prolifération nucléaire. Il est venu s’opposer à ce qu’il avait contribué à créer.

Il n’y a aucune preuve que Fakhrizadeh ou ses proches aient le même désir de paix qu’Oppenheimer. On ne sait pas non plus pourquoi certains de ceux qui ont condamné le meurtre de Fakhrizadeh n’ont pas condamné des meurtres similaires en 2012 des scientifiques iraniens. Enfin, on ne sait pas si les ennemis américains avaient attaqué Oppenheimer, si cela aurait été en dehors des limites du conflit, puisque les scientifiques étaient impliqués dans un projet militaire. Le problème pour le régime iranien est que d’une part, il veut que ses scientifiques soient au-dessus de tout reproche concernant les affirmations franches de l’Iran selon lesquelles il détruira Israël et «fera mourir l’Amérique». Le régime veut exiger la «mort» d’une part, et envahir et assassiner des gens dans d’autres pays, mais il ne veut pas non plus que cela se produise à l’intérieur de l’Iran.

Fakhrizadeh ne semble pas avoir été du type Oppenheimer. Il était plutôt un Soleimani, une figure militaire clé au cœur du complexe militaire industriel nucléaire iranien et des menaces de l’Iran contre la région. L’Iran a construit des missiles de plus en plus précis et à plus longue portée. Il a également construit plus de drones. L’Iran tente de présenter une menace réelle à ses voisins et à la région et continue d’avertir les États-Unis et d’autres de « vengeance ».

Analyse de Seth J. Frantzman dans The Jerusalem Post