Au cours de la rĂ©union, le bureau de l’avocat montrera Ă la famille les vidĂ©os des camĂ©ras de sĂ©curitĂ© qui ont enregistrĂ© la voiture de Carole Fassler, 80 ans, avant et après l’accident. L’accident lui-mĂŞme n’a pas Ă©tĂ© enregistrĂ© car la camĂ©ra situĂ©e sur les lieux n’a pas fonctionnĂ©.
Manifestants Ă Kaplan pour protester contre l’accusation portĂ©e contre le conducteur qui a Ă©crasĂ© Rafael Adana // Photo : Avi Cohen
Selon la famille, Carole Fassler, et sa fille, la dentiste Dr. Heidi  Fassler, se trouvaient dans la voiture. Selon elles, le parquet et la police dissimulent l’affaire. Cependant, le parquet dispose de photographies montrant qu’il y avait une conductrice dans la voiture (et pas deux personnes), et c’Ă©tait la mère, Carole Fassler,
Ces photographies seront montrĂ©es Ă la famille et le parquet leur expliquera qu’Heidi Ă©tait suspecte dans cette affaire car le vĂ©hicule Ă©tait immatriculĂ© Ă son nom, mais qu’elle n’Ă©tait pas sur les lieux de l’accident. Une trace de son tĂ©lĂ©phone a Ă©galement montrĂ© qu’elle n’Ă©tait pas lĂ .

Le parquet expliquera Ă©galement Ă la famille que le vĂ©hicule incriminĂ© n’Ă©tait pas coincĂ© dans le garage au moment de la rĂ©paration des dĂ©gâts. Cette affirmation dĂ©coule d’un avis Ă©mis par la police mais il s’agit d’une erreur de la part de la police. Aucune tentative n’a Ă©tĂ© faite pour perturber l’enquĂŞte Ă cet Ă©gard.

Une autre revendication de la famille est que la conductrice devrait Ă©galement ĂŞtre tenu pour responsable de l’accident lui-mĂŞme et pas seulement de sa nĂ©gligence. Cependant, tous les tests effectuĂ©s ont montrĂ© que Carole Fassler, ne conduisait pas au-delĂ de la limite de vitesse et qu’elle n’aurait pas pu empĂŞcher l’accident. Il sera expliquĂ© aux membres de la famille que le grand-père a traversĂ© la route avec ses deux petits-fils dans un endroit qui est une route principale et qui n’a pas de passage pour piĂ©tons, le drame Ă©tait donc inĂ©vitable.
Mais rien n’explique le dĂ©lit de fuite…





