Les États-Unis resteront-ils le cheval de bataille de l’Iran ?

Les léopards peuvent-ils changer de place ? Ou pour être plus pertinent, ceux qui ont mis Israël, l’Occident et le monde dans un tel danger par le biais de l’accord nucléaire de 2015 de l’administration Obama avec le régime iranien peuvent-ils maintenant accepter que ce qu’ils ont fait était catastrophique ?

Ces gens, qui au mieux n’ont jamais compris ce dont Israël avait besoin pour assurer sa sécurité ou, au pire, ont vraiment soutenu ceux qui sont déterminés à son anéantissement, peuvent-ils cesser de parler simultanément pour les deux extrémités du monde ? Acceptant la nécessité de traiter Israël comme un allié précieux, et enfin faire ce qu’il faut vraiment pour le protéger ?

Une grande inquiétude a été exprimée quant à l’attitude probable du nouveau président américain, Joe Biden, envers le Moyen-Orient. Biden a déclaré qu’il souhaitait que les États-Unis rejoignent l’accord nucléaire de 2015, dont le président Donald Trump s’est retiré en mai 2018, à condition que Téhéran se conforme à nouveau.

Mais cet accord – dont les limites faisaient de tout contrôle de conformité une imposture, et permettait ainsi à Téhéran de mentir et de tricher comme il le fait toujours – était pourri jusqu’au fond.

Il était censé empêcher l’Iran d’acquérir des armes nucléaires et d’être l’État terroriste le plus dangereux du monde pour devenir un pays normal. En fait, au mieux, l’accord n’aurait fait que retarder le programme d’armes nucléaires de l’Iran de quelques années.

Pendant ce temps, en levant les sanctions, il a injecté des milliards de dollars dans le régime. Cela lui a permis d’accroître sa domination de la région, de réprimer davantage son propre peuple et de continuer à soutenir le terrorisme international et de nouvelles attaques contre Israël dans la poursuite de son objectif génocidaire de l’effacer de la carte.

Même avant l’investiture présidentielle, l’administration Biden aurait entamé des pourparlers avec Téhéran pour rétablir l’accord. Cette perspective a été décrite par le sénateur Ted Cruz (républicain du Texas) comme « la plus grande menace à la sécurité nationale d’Israël que posera l’administration Biden-Harris ».

Cette préoccupation a été considérablement exacerbée par la nomination par Biden de tant de matières recyclables de l’administration Obama qui a participé à l’accord de 2015. Parmi eux, William Burns, le nouveau directeur de la CIA, et Jake Sullivan, le nouveau conseiller à la sécurité nationale, qui ont contribué à ouvrir la voie à cet accord grâce à des pourparlers secrets avec l’Iran.

Le candidat du secrétaire d’État Tony Blinken, qui a également été étroitement impliqué dans sa création, a affirmé à tort que le retrait des États-Unis de l’accord a mis Israël en plus grand danger vis-à-vis de l’Iran, plutôt que de le réduire (ce qui n’est pas en l’opinion du gouvernement israélien lui-même).

Plus alarmant encore, les informations selon lesquelles Biden pourrait nommer Robert Malley comme envoyé spécial pour l’Iran. Malley a rejoint l’administration Obama en 2014 en tant que conseiller pour le Moyen-Orient.

Viscéralement hostile à Israël, il a été décrit comme un propagandiste de la cause palestinienne, écrivant des récits révisionnistes sur l’histoire du Moyen-Orient, diabolisant Israël et excusant le terrorisme palestinien. Il a souvent co-écrit des articles avec Hussein Agha, l’ancien conseiller de Yasser Arafat, et a appelé à un engagement international avec le Hamas.

Pourtant, malgré cette liste inquiétante, plusieurs candidats de l’administration ont souligné que l’Iran n’était pas près de se conformer à l’accord de 2015. Blinken a déclaré cette semaine à la commission des relations étrangères du Sénat que les États-Unis étaient « trop ​​loin » de rentrer dans l’accord nucléaire, et que Biden consulterait Israël et les alliés du Golfe avant de le faire.

Il a déclaré que les États-Unis ne devraient pas lever les sanctions ou dégeler les actifs de l’Iran pour l’amener à la table des négociations. Il a également parlé de profiter des accords d’Abraham, des accords conclus par Israël avec les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan et le Maroc.

Cela peut expliquer dans une certaine mesure la prudence concernant l’Iran. En effet, il serait extrêmement imprudent et destructeur d’arrêter ou d’annuler les accords abrahamiques, qui offrent une occasion sans précédent de mettre fin à la guerre du monde arabe contre Israël.

Mais ce qui a conduit à cette percée, ce sont les politiques du président Donald Trump. En retirant les États-Unis de l’accord avec l’Iran et en réimposant des sanctions punitives pour forcer le régime à mettre fin à sa belligérance, il a soudainement montré aux États arabes du Golfe que la marche de leur ennemi iranien vers l’hégémonie régionale pouvait être stoppée.

Au Moyen-Orient, vous vous tenez fermement à vous-même, même si c’est votre ennemi mortel.

Sous l’administration Obama, l’Arabie saoudite et d’autres États arabes sunnites ont vu avec horreur l’ancien président Barack Obama donner le pouvoir à son ennemi chiite iranien, lui permettant d’étendre son influence néfaste au Liban, en Syrie, à Gaza, au Yémen et au Soudan.

L’Iran est ainsi devenu le cheval de bataille de la région. Les Arabes sont donc venus vers lui, avec des implications désastreuses pour Israël et l’Occident.

Ce n’est que parce que Trump a fait des États-Unis le bastion de la région, mettant le muscle américain derrière la tentative d’écraser le régime, les Arabes ont pivoté vers les États-Unis et Israël, dont la propre force à cibler les actifs iraniens s’est manifestée à plusieurs reprises.

Comme l’a observé le commentateur israélien qui fait autorité Ehud Ya’ari, s’il y a maintenant une réduction significative des tensions entre les États-Unis et l’Iran, des pays comme les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite pourraient se précipiter pour conclure leurs propres accords avec le régime de Téhéran. Dans ces circonstances, écrit-il, quiconque rêve d’un front israélo-arabe commun qui bloque le retour à l’accord nucléaire peut être induit en erreur.

Étant donné que la reconnaissance arabe d’Israël et les progrès vers la paix et la stabilité régionales dépendent donc de la ténacité des États-Unis envers l’Iran, la prudence de l’administration Biden est compréhensible.

Mais que se passe-t-il si l’Iran teste maintenant Biden avec le genre de provocations négatives dont il était un grand maître dans le passé ? Que fera l’administration du programme nucléaire iranien qui, en violation directe de l’accord de 2015, se précipite vers la production de la bombe ?

L’Agence internationale de l’énergie atomique a confirmé au début du mois que l’Iran avait commencé à enrichir de l’uranium jusqu’à 20%. L’enrichissement à ce niveau n’est qu’une brève étape technique pour atteindre des niveaux d’armes de 90%.

Akbar Salehi, directeur de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique, a déclaré que les scientifiques nucléaires iraniens produisent maintenant un demi-kilo d’uranium enrichi à 20% chaque jour.

Et quel est le prix de l’alliance américaine avec l’Arabie saoudite si, comme Blinken l’a dit lors de l’audition du Sénat, les États-Unis doivent cesser de le soutenir au Yémen, ce qui aiderait l’Iran à gagner sa guerre des mandataires contre l’Arabie saoudite en soutenant les rebelles houthis au Yémen ?

On craint également que l’administration Biden ne relance la guerre d’anéantissement des Palestiniens contre Israël. Blinken a déclaré que les États-Unis restaient attachés à une « solution à deux États », que les Palestiniens considèrent comme une guerre d’anéantissement par étapes. Mais il a également dit qu’il continuerait à reconnaître Jérusalem comme la capitale d’Israël, et que l’ambassade américaine y resterait.

Qu’est-ce-que tout cela veut dire ? La nouvelle administration pourrait-elle être ébranlée par l’incohérence politique et les disputes entre factions opposées ? Se pourrait-il qu’ils veuillent tout garder en jeu – favoriser une plus grande reconnaissance arabe d’Israël et en même temps autonomiser les Palestiniens, la cause des causes de gauche, tout en continuant à se gratter la tête à l’égard de l’Iran ?

Ou se pourrait-il qu’ils aient accepté tacitement que Trump méprisé et vilipendé, dont les mesures contre l’Iran et en soutien à Israël se sont opposées becs et ongles par les démocrates, a en fait déclenché le plus grand mouvement vers la paix au Moyen-Orient depuis cent ans ? ans, et pourquoi les démocrates vont maintenant essayer de voler le crédit ?

Après tout ce qui s’est passé, pensez-vous que cela puisse vraiment être comme ça ?

Melanie Phillips, journaliste, radiodiffuseur et auteur britannique, écrit une chronique hebdomadaire pour JNS. Il est actuellement chroniqueur pour « The Times of London », ses mémoires personnelles et politiques, « Guardian Angel », ont été publiées par Bombardier, qui a également publié son premier roman, « The Legacy ».

Melanie Phillips dans Jewish News Syndicate