Netanyahu a refusé de convoquer le cabinet : la confrontation houleuse entre Gallant et le Premier ministre avant la déclaration dramatique

Avant même d’appeler hier soir à suspendre la législation jusqu’après le Jour de l’Indépendance, le ministre de la Défense Yoav Galant a exigé que le Premier ministre Benjamin Netanyahu convoque le cabinet pour discuter des conséquences de cette décision – mais cela a été refusé. Le ministre Gallant a soulevé la demande lors de plusieurs réunions qu’il a récemment tenues avec Netanyahu. De hauts responsables ont déclaré que « la décision de Netanyahu est irresponsable et juridiquement discutable », car le gouvernement est responsable de la sécurité.

Après avoir rejeté son appel public à arrêter la législation, Gallant a fait une déclaration au public hier soir : « Le danger est réel et immédiat. Le processus législatif doit être arrêté pour la sécurité d’Israël, de nos fils et filles. Je ne donnerai pas mon soutien à la poursuite de la législation.

Selon la loi, celui qui porte la responsabilité de la sécurité et du fonctionnement de l’armée est l’ensemble du gouvernement. Cependant, en raison de la sensibilité de certaines des questions – principalement dans les contextes politique, de renseignement et opérationnel – un rapport complet n’a pas été remis à tous les ministres, par crainte de fuites. En conséquence, les discussions et les décisions sont prises dans des enceintes restreintes, parfois sans discussion approfondie et sans que les ministres aient la possibilité de s’exprimer ou d’assumer les responsabilités qui leur incombent.

La commission d’enquête d’État qui a enquêté sur la guerre du Yom Kippour (la commission Agrant) a recommandé dans ses conclusions qu’un comité ministériel restreint chargé des affaires de sécurité soit créé pour discuter des questions de sécurité sensibles. La question a été soulevée à plusieurs autres reprises et a été officiellement ancrée dans la loi gouvernementale de 2001. Il y était stipulé que le comité comprendrait 6 membres permanents – le Premier ministre, les ministres de la défense, des affaires étrangères, des finances, de la sécurité intérieure et justice – et que le gouvernement peut ajouter des membres supplémentaires, à condition que leur nombre ne dépasse pas la moitié de leur nombre de ministres. Dans le gouvernement actuel, les ministres Avi Dichter, Ron Dermer, Israel Katz et Miri Regev siègent également au cabinet (outre les six membres permanents : Netanyahu, Gallant, Eli Cohen, Bezalel Smotrich, Itamar Ben Gvir et Yariv Levin).

Une personne ayant précédemment participé au cabinet : « Les ministres doivent connaître les sens et les conséquences des processus qu’ils mènent »

La Commission Winograd, qui a enquêté sur les échecs de la Seconde Guerre du Liban, a constaté que le cabinet politico-sécuritaire n’avait pas rempli le rôle qu’il était censé remplir pendant celle-ci. Il n’a pratiquement pas été convoqué et les décisions ont été prises dans d’autres enceintes, parfois marginales, dans lesquelles les discussions requises n’ont pas eu lieu. « Le forum politique intime n’a pas été effectivement utilisé dans le rôle qu’il aurait pu jouer : un forum limité et discret, qui comprenait les hauts gradés politico-sécuritaires et des personnes ayant une grande expérience dans ces domaines, qui représentaient de nombreuses composantes de la coalition – où de véritables des discussions pourraient avoir lieu, dans le but d’évaluer la situation et de formuler des réflexions concernant les grandes lignes de la poursuite de l’activité sur la base d’un matériel plus complet et lors d’une discussion dynamique avec les hauts responsables de l’establishment de la défense », a déterminé le comité.

Ces choses, qui étaient vraies pour la guerre, sont maintenant à la base de la demande de Gallant de convoquer d’urgence le cabinet dans le contexte de la réalité complexe de la sécurité et du danger pour la compétence et le fonctionnement de Tsahal en raison de la poursuite de la législatureet la protestation grandissante à son encontre.

Ces dernières semaines, Gallant a eu plusieurs conversations avec Netanyahu au cours desquelles il lui a présenté les images des menaces et leur signification telles qu’elles se reflètent dans l’establishment de la sécurité, et des choses similaires ont été dites à Netanyahu par le chef d’état-major, Herzi Halevi , et les chefs du Shin Bet et du Mossad, Ronan Bar et Dedi Barnea. Cependant, alors que les chefs de l’establishment sécuritaire se contentaient de présenter les significations et les conséquences de la législation sur la réalité sécuritaire et sur Tsahal, Gallant exigeait qu’elle soit arrêtée afin d’éviter de porter atteinte à l’armée et à la sécurité nationale.

« Imaginez qu’une guerre éclate et que Tsahal ne soit pas compétent. Que dira Netanyahou à la commission d’enquête qui sera mise en place après la guerre ? Que diront les membres du cabinet ? Comment vont-ils pouvoir regarder le public dans les yeux et dire qu’ils ont tout fait pour l’empêcher ? »

Netanyahu, comme il ressort de son discours de jeudi soir , n’a pas répondu à la demande d’arrêt de la législation. Il refusa même d’ordonner la convocation du cabinet, comme le demandait Gallant. Le ministre de la Défense a estimé que les membres du Cabinet – qui en portent la responsabilité – devraient entendre directement les chefs du système de sécurité eux-mêmes et prendre connaissance des données, avant de poursuivre les processus législatifs. Le chef d’état-major Halevi a également demandé à présenter la situation au Cabinet – et cela a été rejeté.

Selon la loi, la personne chargée de convoquer le cabinet est le Premier ministre en consultation avec le ministre compétent. Cependant, il n’est pas certain que son refus à la demande de Galant soit légal, puisque, comme mentionné, la responsabilité de la sécurité incombe à tous les ministres conjointement.

Les fonctionnaires qui ont participé au cabinet dans le passé ne se souviennent pas des cas où un ministre a demandé à convoquer le cabinet et a été systématiquement rejeté, certainement lorsque des questions d’un tel sort étaient en jeu. L’une des sources a déclaré que c’était « la folie des systèmes ». Selon lui, « non seulement le Premier ministre et le ministre de la Défense portent la responsabilité, mais l’ensemble du gouvernement, à travers le cabinet. Les ministres doivent connaître le sens et les conséquences des processus qu’ils mènent ».

Une demande de réaction a été envoyée au bureau du Premier ministre, mais elle n’a pas encore reçu de réponse