Y a t’il un argument pertinent de la part des État Unis qui pourrait dĂ©courager l’Iran?
La dissuasion n’est significative seulement si les États-Unis de par leur administration amĂ©ricaine veulent vĂ©ritablement effacer l’Iran et les autres pays suspects ayant un dispositif nuclĂ©aire qui pourrait exploser au-dessus du sol des États-Unis.
Malheureusement, Barack Obama ne tiendra jamais un tel engagement, et parmi les adversaires rĂ©publicains de Barack Obama, Newt Gingrich est sans doute plus enclin Ă adopter une politique de dissuasion significative, et de dĂ©courager d’une façon claire les objectifs diaboliques de l’Iran .
En contraste avec la politique amĂ©ricaine, il ne fait aucun doute qu’IsraĂ«l a mis en place des systèmes de sĂ©curitĂ© intrinsèque pour la destruction de ses ennemis dans le cas d’une attaque atomique de toute nature – directe ou indirecte – contre l’Etat juif.
Il n’y a pas un comportement vĂ©ritablement anti-nuclĂ©aire de la part du cabinet d’Obama contre l’Iran. Mais aussi il faut prendre en considĂ©ration que la dissuasion significative suppose un acteur rationnel de l’autre cĂ´tĂ©. L’Iran n’est pas rationnel.
