La France est ferme dans son refus de désigner le Hezbollah comme une organisation terroriste, malgré la vague croissante de condamnations pour le groupe en Europe et ailleurs. En avril, l’Allemagne a interdit le Hezbollah et abandonné la distinction entre les ailes «politique» et «militaire» du mandataire iranien, déclarant le groupe comme terroriste dans son ensemble. Le Royaume-Uni, les Pays-Bas, les États-Unis, l’Australie, le Canada, la Ligue arabe et le Conseil de coopération du Golfe l’ont déjà fait. Le Parlement autrichien fait pression.
Pas la France.
Lundi, le nouvel ambassadeur de France en Israël, Eric Danon, a déclaré au Times of Israel que « le simple fait que les Allemands aient changé de position ne signifie pas nécessairement que nous devons également changer de décision », ajoutant : « Vous devez leur demander à quel moment ou événement a déclenché leur changement de position. La presse a fait état d’une éventuelle attaque terroriste prévue en Allemagne. Peut-être que cela a joué un rôle ? Mais vraiment, pour éviter toute spéculation, il faudrait demander directement aux Allemands les raisons de cette décision. Pour notre part, nous n’avons identifié aucun événement particulier qui nous inciterait à changer de position. »
Si français…
La presse juive européenne Yossi Lempkowicz a écrit mercredi que, suite à la décision de l’Allemagne d’interdire le Hezbollah le 31 avril, Peter Stano, porte-parole de l’UE pour les affaires étrangères, a déclaré à l’EJP que l’UE n’interdisait que « l’aile militaire » du Hezbollah. Apparemment, tout le monde dans le bunker de Nasrallah à Beyrouth va bien.
«Nous prenons note de la décision du ministère allemand de l’Intérieur sur le Hezbollah, qui est une décision de droit public interne en Allemagne. La position de l’UE n’a pas changé. En juillet 2013, les 28 États membres de l’UE ont convenu à l’unanimité de désigner l’aile militaire du Hezbollah sous le régime de sanctions de l’UE pour lutter contre le terrorisme », a déclaré Stano, ajoutant:« Ils ont souligné que cette décision n’empêche pas la poursuite du dialogue avec tous les partis politiques et n’affecte pas la fourniture d’une aide financière de l’UE et de ses États membres. L’UE reste attachée à la stabilité du Liban. »
Bien sûr, il n’y a presque plus de chose appelée Liban, sans parler d’un Liban stable. Et les distinctions entre le Liban et le Hezbollah s’évaporent rapidement, surtout en ce qui concerne l’armée libanaise. Nous venons d’en voir un exemple mardi, lors d’une posture entre Tsahal et l’armée libanaise contrôlée par le Hezbollah près de la Ligne bleue dans le nord d’Israël.
Lempkowicz suggère que la France, elle aussi, défend la légitimité de «l’aile politique» du Hezbollah, qui, selon lui, est «une distinction artificielle que même le groupe lui-même ne reconnaît pas».
« En établissant cette distinction, l’UE entend préserver une voie ouverte avec le Hezbollah et ses représentants au sein du gouvernement libanais », a écrit Lempkowicz.
Il a cité le député autrichien du Parlement européen Lukas Mandl, qui a rejoint plus de 50 législateurs du Parlement européen, des parlements nationaux en Europe, du Congrès américain et du Parlement canadien, qui ont signé une déclaration appelant à une interdiction totale du Hezbollah dans l’UE :
« Il est clair sans aucun doute que l’Union européenne doit interdire totalement le Hezbollah », a déclaré Mandl. «Il n’y a pas de soi-disant« bras politique » et « bras terroriste », mais une seule organisation agissant violemment contre le seul État juif, y compris des meurtres de civils, dont beaucoup d’enfants.»
Mandl a également fait valoir qu´
« une véritable politique étrangère européenne établira une relation encore plus forte avec des partenaires fiables au Liban ».
