Ehud Barak , qui a prĂ©cĂ©demment Ă©tĂ© Premier ministre, ministre de la DĂ©fense et chef d’Ă©tat-major, est venu Ă une interview dans Meet the Press, oĂą comme Ă son habitude a attaquĂ© le prĂ©sident du Likud, Benjamin Netanyahu et des membres de son bloc.
Barak a affirmĂ© que « Itamar Ben Gvir et Bezalel Smotrich avec Netanyahu et ce culte du « pouvoir, de l’argent et de l’honneur » sont une menace pour la dĂ©mocratie israĂ©lienne, pour nous tous ».
Dans le contexte de la vague de terrorisme, Barak a affirmĂ© qu’il aurait laissĂ© la gestion de la question au Shin Bet, Ă la police, Ă Tsahal et au gouvernement – et non Ă Ben Gvir. « Je ne pense pas que ce soit l’affaire de Ben Gvir, avec tout le respect que je dois Ă une telle figure dominante que Netanyahu a construite ces derniers mois.
Je regarde certaines des actions qui ressemblent Ă une tentative active de provoquer une escalade de la violence dans le pays. En fin de compte , Ă Dieu ne plaise, ils (le bloc de Netanyahu) pourraient perdre les Ă©lections, et cela pourrait ĂŞtre une fin dĂ©sagrĂ©able. Puisque la seule chose qui peut presque les sauver n’est pas l’accord (avec le Liban), mais une vague de terrorisme ou d’attentats terroristes, une attaque d’une mère et de quatre enfants assassinĂ©s Ă la veille des Ă©lections, Ă Dieu ne plaise, pourra leur garantir la victoire. Non seulement ils attendent que cela se produise, mais ils meurent pour que cela se produise ».
Selon Barak, Ben Gvir souhaite attiser une vague de terreur pour servir ses objectifs. « Il surfe sur une vague de tensions croissantes. Après tout, la responsabilitĂ© n’est pas seulement la sienne, il y a aussi un autre cĂ´tĂ©. Les Palestiniens sont loin d’ĂŞtre parfaits. Ben Gvir est un phĂ©nomène très problĂ©matique. »
« Je pense que toutes ces Ă©lections devraient se dĂ©placer le long de la ligne de dĂ©marcation entre les dĂ©mocrates, de droite et de gauche, y compris d’ailleurs des gens comme Lieberman qui fait un excellent travail au TrĂ©sor et Elkin. Je sais ce que j’ai dit et aujourd’hui je change pas de position.  »
Lieberman, Elkin et Saar sont plus Ă droite que Netanyahu, et ils se tiennent aujourd’hui Ă l’Ă©cart des dĂ©mocrates. Ce sont aussi des gens d’action, Netanyahu est un homme de parole. Ce sont des gens qui soutiennent l’État de droit et la dĂ©mocratie et les règles, y compris, bien sĂ»r, Lapid et Gantz et Marev… La ligne de partage doit ĂŞtre tracĂ©e entre les dĂ©mocrates, y compris les gens qui sont Ă la droite de Netanyahou, et entre la secte bibiste, la secte du « pouvoir, de l’argent et l’honneur » avec les essais de Miri Regev. L’alliance contre nature entre Ben Gvir et les racistes messianiques est la vĂ©ritable menace pour l’État d’IsraĂ«l.

L’ancien Premier ministre a Ă©galement affirmĂ© que le grand plan de Netanyahu, malgrĂ© les dĂ©clarations Ă l’heure actuelle selon lesquelles il ne s’agit que de « rĂ©formes », comprend le limogeage de l’ombudsman et la nomination des juges de la Haute Cour par le gouvernement. , ce ne sont que des violons. Dieu lui en prĂ©serve Nous sommes dans une pĂ©riode sombre. Nous nous en sortirons Ă©galement, je ne sais pas combien de temps cela prendra et quels seront les dĂ©gâts en cours de route, mais son plan est sans un doute, une clause de remplacement, la rĂ©vocation du procureur, le vote de la loi qui permet au gouvernement de nommer les juges de la Cour suprĂŞme et d’arrĂŞter le procès. C’est l’ordre du jour et c’est ce qui va se passer. »
L’ancien ministre de la DĂ©fense a Ă©galement Ă©voquĂ© l’accord sur la frontière maritime avec le Liban dans l’interview. On a demandĂ© Ă Barak s’il aurait fait l’Ă©loge de Netanyahu s’il avait passĂ© l’accord. « Je pense que oui », a-t-il affirmĂ©. « Les chefs de l’Ă©tablissement de sĂ©curitĂ©, le chef d’Ă©tat-major, le chef du Mossad, le chef du Shin Bet, le chef de l’Ă©tat-major interarmĂ©es, le chef de l’Agence de sĂ©curitĂ© nationale, tous sont des gens que Netanyahu a nommĂ©s, ils pensent tous que c’est un accord correct, ils connaissent la question, ils n’ont pas de position politique Ă ce stade. Ils disent tous que c’est un bon accord. »
« En fin de compte, ce sont des choses pratiques », a poursuivi Barak. « Ce n’est pas une reddition au Hezbollah, mais une demande des États-Unis. Les États-Unis nous soutiennent constamment dans toutes les institutions de l’ONU, au Conseil de sĂ©curitĂ© chaque fois que nous le demandons, nous soutiennent avec 3 milliards de dollars par an, nous donnent le meilleur Ă©quipement du monde, aujourd’hui ils demandent quelque chose. Il organise une coalition internationale avec d’Ă©normes difficultĂ©s pour assurer un soutien continu Ă l’Ukraine. Ils nous demandent de nous mettre d’accord sur cette chose, qui est l’eau Ă©conomique. »

MalgrĂ© la demande du mĂ©diateur, l’accord n’a pas Ă©tĂ© soumis Ă la Knesset pour approbation, et Barak a affirmĂ© que dans ce cas, il y avait d’autres considĂ©rations. Il y a l’histoire du prĂ©sident du Liban, elle n’est pas claire mais elle peut compliquer les choses. La femme juive qui a dit qu’elle prĂ©fĂ©rerait qu’elle atteigne la Knesset, ce n’est pas une chose terrible, il y a des prĂ©cĂ©dents. Netanyahu n’a apportĂ© les accords avec Chypre et la Grèce Ă personne. Netanyahu n’a pas dit au public que les Emirats recevraient les F 35 et n’a dit Ă personne qu’il avait levĂ© les objections Ă la fourniture de sous-marins avancĂ©s Ă l’Égypte.
Sur l’affirmation de Lapid selon laquelle il n’a pas fait approuver l’accord avec le Liban parce que l’opposition Ă©tait dĂ©rangĂ©e, on a fait valoir contre Barak qu’il aurait incendiĂ© le club s’il s’agissait de Netanyahu. « Il est possible que ce commentaire de Lapid n’ait pas Ă©tĂ© une dĂ©cision rĂ©ussie, il y a quelque chose dedans, mais ça pourrait quand mĂŞme ĂŞtre quelque chose qui ne devrait pas ĂŞtre dit. Ne jugez pas les choses graves qui se passent… Je ne pense pas c’est un Ă©norme accord historique. Mais il n’y a pas de reddition ici non plus. Ce n’est pas un morceau de terre dans lequel vous plongez ou naviguez dans un bateau. La sĂ©curitĂ© est prĂ©servĂ©e, et la ligne de bouĂ©e… toutes les autres choses sont marginal. Nous obtiendrons mĂŞme de l’argent d’une entreprise française si elle trouve mĂŞme du gaz lĂ -bas. »
[signoff




