Bezalel Smotrich, ministre des Finances et membre du cabinet restreint, s’apprête à défendre une proposition stratégique inédite lors des discussions gouvernementales sur la riposte aux tirs iraniens : plutôt que de répondre directement à l’Iran sur son propre sol dans un échange de frappes limité, il entend faire payer le prix au Hezbollah, dans la banlieue sud de Beyrouth — la Dahiyeh.
La logique de Smotrich repose sur le raisonnement suivant : l’Iran lui-même a créé l’équation en liant les fronts, en répondant aux frappes israéliennes à Beyrouth par des tirs de missiles vers Israël. Si Téhéran a décidé que les deux théâtres d’opérations ne font qu’un, alors c’est le Hezbollah — le bras armé iranien en territoire libanais — qui doit assumer les conséquences des actes de son commanditaire. Autrement dit, à chaque tir iranien vers Israël, la Dahiyeh brûle.
Cette approche présente selon lui plusieurs avantages tactiques et diplomatiques. Sur le plan militaire, Israël dispose d’armements plus accessibles et d’une chaîne logistique mieux rodée pour frapper le Liban que pour mener des opérations profondes en Iran. La proximité géographique de la cible renforce l’efficacité potentielle des frappes et permet d’approfondir la dégradation des capacités du Hezbollah, dans l’objectif d’obtenir un calme durable sur la frontière nord.
Sur le plan politique et diplomatique, la proposition de Smotrich présente un avantage de taille : elle réduit la surface de friction directe avec Washington. Une confrontation militaire directe et élargie entre Israël et l’Iran fait peser un risque réel sur les négociations nucléaires en cours entre les États-Unis et Téhéran, auxquelles le président Donald Trump tient manifestement. En redirigeant la riposte vers le Hezbollah au Liban — un acteur que personne à Washington ne défend — Israël pourrait contourner les pressions américaines à la retenue tout en maintenant une pression militaire significative sur l’axe iranien. Smotrich va même jusqu’à suggérer que Trump pourrait présenter cette escalade contrôlée comme un levier de pression supplémentaire pour forcer Téhéran à des concessions plus rapides dans les pourparlers.
L’alternative actuellement sur la table — s’engager dans une série d’échanges de frappes limités directement avec l’Iran — est jugée par Smotrich comme peu productive. Les contraintes imposées par les États-Unis limitent la marge de manœuvre israélienne pour frapper profondément en Iran, ce qui réduirait toute riposte directe à une démonstration symbolique sans effet stratégique durable. Une démonstration qui coûte cher politiquement et diplomatiquement, pour un gain militaire marginal.
Depuis la reprise des tirs iraniens dimanche soir, Tsahal opère contre des cibles militaires et des infrastructures sur le sol iranien, mais sans envergure massive. Les civils israéliens sont confinés dans leurs abris, et les membres du cabinet débattent des options pour les prochains jours. La question centrale est simple : continuer à frapper l’Iran de manière limitée, ou rediriger la pression vers le Hezbollah avec plus d’ambition ?
La proposition de Smotrich s’inscrit dans un débat stratégique plus large au sein du gouvernement israélien, où plusieurs voix poussent à ne pas se laisser enfermer dans une escalade directe avec Téhéran sous contraintes américaines, mais à exploiter la marge de manœuvre disponible sur le front libanais pour infliger un coût réel à l’axe iranien.
Pour aller plus loin sur ce sujet :
- Juste après Shabbat, Ben-Gvir et Smotrich accourent chez Netanyahu — l’accord de Trump déchire la coalition
- Étranglement de l’industrie des missiles : Tsahal détruit un site pétrochimique stratégique en Iran
