Damas sous pression : la raison pour laquelle al-Charaa ne se lance pas dans la guerre

Selon un analyste libanais cité dans la presse locale, ce qui se passe sur le terrain dessine un tableau différent de celui que certains observateurs annoncent. La direction d’Ahmad al-Charaa ne manifeste aucune volonté de se lancer dans une aventure militaire de grande ampleur, qui risquerait de rallumer la frontière syro-libanaise et de déclencher une guerre qu’aucune des deux parties ne pourrait plus maîtriser, ni dans son déroulement ni dans son issue.

Des informations circulent en parallèle sur une coordination sécuritaire et militaire poussée entre Washington et Damas, ainsi que sur des rapports selon lesquels la Syrie se préparerait à ouvrir un front contre le Hezbollah. Mais les sources sur lesquelles s’appuie l’analyste affirment que Damas adopte une approche bien plus prudente, dont l’objectif principal est d’éviter toute dégradation vers un affrontement direct.

Cette prudence syrienne s’est également manifestée dans la gestion des explosions survenues récemment dans le pays. Plusieurs médias avaient d’abord laissé entendre que le Hezbollah pourrait en être à l’origine, ce qui aurait pu exacerber les tensions entre les deux camps. Des responsables syriens ont ensuite annoncé que les premières conclusions de l’enquête pointaient plutôt vers une implication de Daech. Cette annonce a fait retomber le niveau de tension et a ramené l’attention sur le danger que représentent les organisations extrémistes, prêtes à exploiter toute faiblesse ou tout vide sécuritaire à l’intérieur de la Syrie.

La Syrie ne peut pas se permettre un nouveau front

L’une des principales raisons de cet évitement de la confrontation tient, selon l’analyste, à la situation de la Syrie elle-même. Le nouveau pouvoir tente encore de rétablir les institutions de l’État, de reprendre le contrôle de la situation sécuritaire interne et de faire face à une grave crise économique.

Damas doit par ailleurs gérer des relations complexes avec les États-Unis, la Turquie, les pays arabes et l’Europe. Ouvrir un front militaire contre le Hezbollah risquerait de plonger la Syrie dans un affrontement régional ouvert et de replonger le pays dans le chaos dont il tente justement de sortir. L’analyste souligne que l’engagement pris par al-Charaa envers Trump porte sur la surveillance de la frontière et sur la prévention du transfert d’armes de la Syrie vers le Liban — et non sur l’ouverture d’une guerre directe contre le Hezbollah.

Le Liban non plus ne veut pas de l’embrasement

L’analyste explique également que la situation du Liban ne lui permet pas de faire face à un front supplémentaire. Le pays traverse une période de fragilité politique, économique et sécuritaire, et un affrontement le long de sa frontière orientale avec la Syrie risquerait d’approfondir les dissensions internes et de raviver les lignes de fracture communautaires et religieuses.

Selon cette analyse, pousser les relations entre la Syrie et le Liban vers une confrontation directe servirait avant tout Israël. Un front supplémentaire obligerait le Hezbollah à disperser ses efforts, affaiblirait ses capacités et déplacerait une partie de l’affrontement à l’intérieur même de la Syrie et du Liban — détournant ainsi l’attention de la confrontation centrale face à Israël.

Le facteur turc

Une nouvelle guerre irait à l’encontre de ces objectifs, déstabiliserait à nouveau la situation sécuritaire et offrirait même aux organisations extrémistes une occasion supplémentaire de se développer. C’est pourquoi l’analyste estime que la Turquie agira pour contenir toute tentative d’escalade, aussi bien par ses liens directs avec Damas que par ses contacts avec les acteurs régionaux et internationaux.

Sur ce dossier, notre rédaction avait précédemment évoqué la question de la présence de combattants du Hezbollah dans le Golan syrien, ainsi que le rapprochement inédit entre la Turquie et l’Égypte observé par Israël avec méfiance.