Un briefing sur les rĂ©sultats prĂ©liminaires, rĂ©servĂ©s Ă l’usage officiel et obtenus par Yahoo News, laisse espĂ©rer que l’Ă©tĂ© pourrait offrir des conditions moins hospitalières au virus, bien que les experts avertissent qu’il n’Ă©liminera, ni mĂŞme diminuera nĂ©cessairement, de nouveaux cas de COVID-19, par la maladie causĂ©e par le coronavirus. Les rĂ©sultats, cependant, ajoutent un aperçu important que les conseillers scientifiques de la Maison Blanche ont recherchĂ© alors qu’ils luttent pour rĂ©pondre Ă la propagation de la pandĂ©mie.
L’Ă©tude a rĂ©vĂ©lĂ© que le risque de «transmission Ă partir de surfaces extĂ©rieures est moindre pendant la journĂ©e» et dans des conditions de tempĂ©rature et d’humiditĂ© plus Ă©levĂ©es. « La lumière du soleil dĂ©truit rapidement le virus « , indique le rapport.
Bien que cela puisse fournir de bonnes nouvelles sur les perspectives d’activitĂ©s de plein air, le rapport du Department of Homeland Security sur les rĂ©sultats avertit que les zones fermĂ©es Ă faible humiditĂ©, telles que les cabines d’avion, «peuvent nĂ©cessiter des soins supplĂ©mentaires pour minimiser le risque de transmission ».
Dans une déclaration à  Yahoo News , le DHS a refusé de répondre aux questions sur les résultats et a fortement déconseillé de tirer des conclusions sur la base de données non publiées.
 » Le dĂ©partement est dĂ©diĂ© Ă la lutte contre le COVID-19, et la santĂ© et la sĂ©curitĂ© du peuple amĂ©ricain est sa plus haute prioritĂ©. En tant que politique, le ministère ne commente pas les documents qui auraient Ă©tĂ© divulguĂ©s « , a dĂ©clarĂ© le DHS dans un communiquĂ©. « Il serait irresponsable de spĂ©culer, de tirer des conclusions ou d’essayer par inadvertance d’influencer le public sur la base d’un document qui n’a pas encore Ă©tĂ© Ă©valuĂ© par des pairs ou soumis Ă l’approche rigoureuse de la validation scientifique. »
Les résultats sont contenus dans un rapport de la Direction des sciences et technologies du Département de la sécurité intérieure, qui décrit les expériences menées par le National Center for Biodefense Analysis and Countermeasures, un laboratoire créé après les attentats terroristes du 11 septembre pour faire face aux menaces biologiques.
Bien que le DHS décrive les résultats comme préliminaires, ils peuvent éventuellement devenir des recommandations spécifiques. « Les environnements extérieurs de jour présentent un risque de transmission moindre », indique le rapport.
La lumière solaire simulĂ©e « a rapidement tuĂ© le virus des particules », selon le rapport, alors que sans ce traitement, « aucune perte significative de virus n’a Ă©tĂ© dĂ©tectĂ©e en 60 minutes ».
Les tests ont Ă©tĂ© effectuĂ©s avec des particules virales en suspension dans la salive. Ils ont Ă©tĂ© fabriquĂ©s Ă l’intĂ©rieur dans des environnements qui imitent diverses conditions mĂ©tĂ©orologiques.
Bien que les rĂ©sultats de ces tests n’aient pas Ă©tĂ© rendus publics auparavant, Harvey Fineberg, prĂ©sident du ComitĂ© permanent des acadĂ©mies nationales sur les maladies infectieuses Ă©mergentes et les menaces pour la santĂ© au 21e siècle, a dĂ©crit en dĂ©tail les plans pour mener les expĂ©riences dans une lettre du 7 avril Ă la Maison Blanche.
Dans cette lettre, adressĂ©e au conseiller scientifique en chef du prĂ©sident Trump, Kelvin Droegemeier Fineberg, a Ă©crit que le laboratoire DHS « est très bien adaptĂ© aux types d’Ă©tudes qu’ils ont planifiĂ©s, et que la portĂ©e et la pertinence sont remarquables ». En particulier, ils prĂ©voient de crĂ©er des fluides corporels simulĂ©s infectĂ©s, y compris de la salive et des sĂ©crĂ©tions des voies respiratoires infĂ©rieures. »
Le bureau de Droegemeier n’a pas rĂ©pondu Ă une demande de commentaire pour savoir s’il avait reçu les derniers rĂ©sultats du DHS. Les acadĂ©mies nationales n’ont pas non plus rĂ©pondu Ă une demande de commentaires.
Bien que les résultats de laboratoire soient nouveaux, les scientifiques ont prédit pendant de nombreuses semaines, sur la base des données disponibles sur la propagation de la maladie, que des climats plus chauds et plus humides seraient moins hospitaliers à la propagation du coronavirus. Une première analyse par des scientifiques a noté que le virus se propageait plus lentement dans les pays aux climats plus chauds.
 » Nous ne disons pas qu’Ă des tempĂ©ratures plus Ă©levĂ©es, le virus disparaĂ®tra soudainement et tout ira bien et vous irez oĂą vous voulez », a dĂ©clarĂ© Ă Yahoo News lors d’une interview Qasim Bukhari, informaticien du MIT et co-auteur de l’analyse. « Non, nous ne le disons pas. Nous voyons juste qu’il y a une dĂ©pendance liĂ©e Ă la tempĂ©rature et Ă l’humiditĂ©, mais je pense que beaucoup de gens ont commencĂ© Ă s’en rendre compte. »
Bukhari a dĂ©clarĂ© que depuis que lui et ses collègues ont publiĂ© cette analyse, les chiffres sur la propagation du coronavirus continuent de soutenir leur argument. «Ils font actuellement beaucoup de tests en Inde. En outre, lorsque vous regardez les chiffres au Pakistan, c’est la mĂŞme chose. Il y a actuellement plus de 5 000 cas au Pakistan « , a-t-il dĂ©clarĂ©. « Mais l’augmentation n’est pas aussi rapide que celle observĂ©e dans d’autres pays. »
La question des effets de la lumière du soleil et de la chaleur sur le coronavirus a Ă©tĂ© particulièrement tendue, car il y avait une tendance Ă mal interprĂ©ter la relation entre le beau temps et la propagation des maladies. Au dĂ©but, certains politiciens ont essayĂ© d’encourager les gens Ă sortir, mĂŞme sur les plages, arguant que la lumière du soleil tuerait le virus. Le problème, cependant, est que sans immunitĂ© gĂ©nĂ©ralisĂ©e, les gens peuvent transmettre le coronavirus Ă d’autres, mĂŞme par temps chaud.
La vraie question maintenant, a dit Bukhari, est de savoir si suffisamment de personnes ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© infectĂ©es pour que les tempĂ©ratures estivales n’empĂŞchent pas la transmission de continuer.
« Disons que 50% de la population est dĂ©jĂ infectĂ©e, puis ces tempĂ©ratures viennent et ces niveaux d’humiditĂ©, alors quelle diffĂ©rence peut-il y avoir entre ces tempĂ©ratures et ces niveaux d’humiditĂ© ? Probablement aucun. Telle est la question. «Â
Bien que les nouveaux rĂ©sultats de laboratoire soient importants, la science derrière la façon dont la lumière du soleil tue le virus est assez bien Ă©tablie, explique Arthur Anderson, ancien directeur du Bureau de l’utilisation humaine et de l’Ă©thique Ă l’Institut de recherche mĂ©dicale sur les maladies infectieuses de l’armĂ©e des États-Unis Ă Fort Detrick, Maryland.
«La lumière [ultraviolette] brise l’ADN en fragments. Si le virus flotte dans l’air et qu’il y a une lumière solaire intense, la composante UV de la lumière solaire cassera l’ADN ou l’ARN en morceaux « , a-t-il dĂ©clarĂ© Ă Yahoo News.
L’expert en maladies infectieuses, le Dr Anthony Fauci, qui est devenu le principal visage de la rĂ©ponse de la Maison Blanche, a fait des dĂ©clarations prudentes sur ce que les mois d’Ă©tĂ© pourraient signifier pour le coronavirus, en dĂ©clarant rĂ©cemment : cela va certainement diminuer un peu. » Cependant, il n’a pas dit que le beau temps seul aurait un impact.
Cependant, les rĂ©sultats de laboratoire peuvent finalement fournir au moins une base d’optimisme.
« Est-ce que cela donne un peu plus d’espoir sur le dĂ©clin potentiel du virus? » a dĂ©clarĂ© le Dr Kavita Patel, collaborateur mĂ©dical de Yahoo et boursier non rĂ©sident Ă la Brookings Institution. Oui Je dirais que mĂŞme le Dr Fauci y a fait allusion. «Â
Le rhume et la grippe ne disparaissent pas en Ă©tĂ©, bien qu’ils soient moins courants, a dĂ©clarĂ© Patel. « Nous avons des cas de grippe en Ă©té », a-t-il dĂ©clarĂ©. « C’est pourquoi nous tous en mĂ©decine sommes un peu plus prudents. »
Le travail de laboratoire a Ă©tĂ© effectuĂ© dans un environnement contrĂ´lĂ©, selon le rapport du DHS, et il a Ă©tĂ© testĂ© pendant combien de temps le coronavirus en acier inoxydable survit dans une gouttelette de salive d’une toux ou d’un Ă©ternuement dans des conditions liĂ©es Ă la tempĂ©rature, l’humiditĂ© et lumière du soleil. Le laboratoire effectue actuellement des tests supplĂ©mentaires, tels que l’expĂ©rimentation de techniques de faible technologie pour la stĂ©rilisation des Ă©quipements de protection, qui comprendraient l’utilisation de cuiseurs Ă riz, de dĂ©froisseurs Ă vapeur et d’autocuiseurs Ă©lectriques.
Le Centre national d’analyse et de contre-mesures de la biodĂ©fense, qui a menĂ© les expĂ©riences, a traditionnellement maintenu un profil bas en raison de ses travaux classifiĂ©s dans la dĂ©fense de la guerre biologique et du bioterrorisme. Fineberg, dans sa lettre Ă la Maison Blanche, n’a pas donnĂ© de dĂ©tails sur les expĂ©riences prĂ©vues, notant que le laboratoire partage ses conclusions avec le personnel interinstitutions sur le coronavirus.
Anderson, l’ancien scientifique de Fort Detrick, a dĂ©clarĂ© qu’il n’est pas prĂ©cisĂ© pourquoi les informations seraient marquĂ©es pour un usage officiel uniquement. « Je dois dire que je ne sais pas. Je pense que s’ils ont quelque chose qui est d’une importance cruciale, il serait publiĂ©, mais il ne serait pas disponible dans la pĂ©riode aiguĂ« de l’urgence », a-t-il dĂ©clarĂ©.
Il est Ă©galement difficile de savoir si le centre a l’intention de publier dans une revue Ă comitĂ© de lecture ou de choisir une autre voie pour publier ses rĂ©sultats. Patel a dĂ©clarĂ© qu’il pouvait comprendre les prĂ©occupations du gouvernement concernant la publication des rĂ©sultats prĂ©liminaires, mais qu’il est gĂ©nĂ©ralement enclin Ă l’ouverture.
«En tant que clinicien, nous voulons apprendre le plus rapidement possible tout ce qui fonctionne cliniquement. Vous voulez pouvoir dire en première ligne : C’est prĂ©liminaire, avec des mises en garde. Mais pourquoi cacher ces informations ? », A-t-il dit.
Il se peut que le gouvernement veuille contrôler la façon dont le message est diffusé, a-t-il suggéré. « Je dirais que dans une pandémie mondiale qui est moins prioritaire. »





