Donald Trump a présenté ses échanges avec l’Iran comme « solides et très productifs ». La réalité qui se dessine entre Téhéran, Washington et les capitales médiatrices est bien plus chaotique, plus contradictoire — et révélatrice d’un dialogue de sourds où chaque camp parle avant tout à ses propres opinions publiques.
D’un côté, Trump affirme que des discussions sérieuses se tiennent avec « la personne la plus respectée d’Iran, pas le Guide suprême » — une formule énigmatique que les sources israéliennes interprètent comme une allusion au président du Parlement iranien, Mohammad Baqer Qalibaf. Ce dernier est présenté par certains cercles diplomatiques comme l’interlocuteur de facto dans les contacts qui se déroulent via des canaux indirects, notamment turcs, pakistanais et possiblement égyptiens.
De l’autre côté, le ministère iranien des Affaires étrangères a nié catégoriquement toute négociation, affirmant que la République islamique « maintient sa position rejetant tout type de pourparlers avant d’atteindre ses objectifs de guerre ». Et Qalibaf lui-même a posté sur X : « Il n’y a eu aucune négociation. » Une contradiction frappante avec le rôle qu’on lui prête dans les coulisses.
Le jeu de Qalibaf : menacer en public, parler en secret ?
Le profil de Qalibaf sur les réseaux sociaux dessine en tout cas celui d’un homme qui a fait de la provocation son langage privilégié. Il a raillé les déclarations américano-israéliennes affirmant que 320 % des lanceurs iraniens avaient été détruits — « et pourtant l’Iran continue à tirer à cadence élevée » — et a annoncé qu’il planifie de « détruire 500 % supplémentaires ». Il a également menacé à plusieurs reprises que le détroit d’Ormuz « ne reviendra jamais à son état d’avant-guerre ».
Pourtant, selon des sources israéliennes, c’est bien avec cet homme que les Américains conduiraient l’essentiel de leurs échanges sur une sortie de crise. Cette dualité — discours de guerre en public, contacts prudents en coulisse — est caractéristique de la façon dont le régime iranien gère les moments de pression maximale : il ne peut pas se permettre d’apparaître comme capitulant, mais il ne peut pas non plus ignorer la menace d’une destruction de ses infrastructures énergétiques.
Pakistan, Turquie, Égypte : une diplomatie à plusieurs relais
Les négociations, si tant est qu’on puisse les appeler ainsi, ne se tiennent pas entre Américains et Iraniens face à face. Elles transitent par au moins trois intermédiaires : le Pakistan, dont le général Asim Munir joue un rôle de premier plan malgré les pressions internes de sa population chiite ; la Turquie ; et l’Égypte. Des sources américaines ont confirmé que les trois ministres des Affaires étrangères de ces pays ont tenu des contacts avec l’envoyé de la Maison Blanche Steve Witkoff et le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi.
Une rencontre directe entre des hauts responsables américains et iraniens à Islamabad était évoquée pour la fin de semaine. Mais la logique de cette diplomatie fragmentée est aussi sa faiblesse : elle laisse ouverte à chaque partie la possibilité de nier, d’interpréter, ou de faire marche arrière sans perdre la face formellement.
Dans ce contexte, la phrase d’Ibrahim Zolfiqari — « il négocie avec lui-même » — prend tout son sens. Ce n’est pas simplement une provocation. C’est une façon pour Téhéran de signifier qu’il n’a pas encore officiellement accepté d’entrer dans un processus de négociation et qu’il refuse de laisser Trump définir seul la réalité de ce qui se passe entre les deux capitales.
Mots-clés SEO : Iran négociation Trump déni, Qalibaf interlocuteur secret États-Unis, diplomatie indirecte Iran Pakistan Turquie, Witkoff Araghchi contacts, ultimatum Iran 27 mars, détroit Ormuz accord, guerre psychologique Iran Washington
Rédaction francophone Infos Israel News pour l’actualité israélienne
© 2025 – Tous droits réservés
Publicité & Partenariats – Infos-Israel.News
📢Voir nos formats & tarifs publicitaires📢
