Le procureur gĂ©nĂ©ral, le Dr Avichai Mandelblit, a soumis un avis complĂ©mentaire Ă la Haute Cour dans le cadre des pĂ©titions concernant le règlement du conflit d’intĂ©rĂŞts du Premier ministre dans des questions concernant le système d’application de la loi. En rĂ©sumĂ©, le MĂ©diateur a insistĂ© sur le fait que, conformĂ©ment Ă l’arrĂŞt de la Cour suprĂŞme, son avis juridique, y compris sur la question des conflits d’intĂ©rĂŞts, est un avis juridique contraignant, tant qu’aucun autre tribunal ne s’est prononcĂ©.
En rĂ©ponse Ă la rĂ©ponse du MĂ©diateur la semaine dernière, il a Ă©tĂ© dĂ©clarĂ© qu’au vu des dĂ©veloppements depuis le dĂ©pĂ´t des pĂ©titions, y compris la soumission d’un avis final pour Ă©viter un conflit d’intĂ©rĂŞts pour le Premier ministre et sa publication, les pĂ©titions sont devenues sans pertinence dans le format dans lequel elles ont Ă©tĂ© dĂ©posĂ©es. Ă€ la suite de la rĂ©ponse du Premier ministre aux pĂ©titions, qui dĂ©clarait s’opposer au caractère contraignant de l’avis en gĂ©nĂ©ral, et de certaines de ses dispositions en particulier, le MĂ©diateur a demandĂ© un avis complĂ©mentaire, qui a maintenant Ă©tĂ© soumis conformĂ©ment Ă la dĂ©cision du tribunal.
Ce faisant, il a Ă©tĂ© prĂ©cisĂ© que l’avis du MĂ©diateur sur la prĂ©vention des conflits d’intĂ©rĂŞts est un avis juridique, qui lie toutes les branches du pouvoir exĂ©cutif et reflète pour elles la loi existante, similaire Ă son avis juridique sur d’autres questions, et n’est pas simplement une recommandation. L’opinion de l’ombudsman concernant un conflit d’intĂ©rĂŞts ne dĂ©pend pas de la bonne volontĂ© du titulaire de charge, pour des raisons de visibilitĂ© ou d’autres raisons volontaires, mais se justifie en vertu de l’interprĂ©tation de la loi par l’ombudsman.
La déclaration complémentaire indique en outre que dans la mesure où le Premier Ministre insiste sur le fait qu’il n’a pas l’intention d’agir dans le cadre de cet arrangement, il semble qu’il n’y ait pas d’échappatoire à une enquête plus approfondie sur les pétitions, y compris l’émission d’ordonnances conditionnelles à cet égard.
L’avis a Ă©tĂ© soumis par l’intermĂ©diaire des avocats Yonatan Berman, Liora Weiss-Bansky et Sivan Dagan du dĂ©partement des hautes cours du bureau du procureur de l’État.





