Opérations militaires sans objectif clair : quand il n’y a pas de stratégie contre le Hamas

Le Hamas a décidé de détourner les critiques à son égard dans la bande de Gaza, en  créant une protestation populaire contre Israël, depuis le 30 mars 2018 soit trois mois et demi, en bordure de Gaza. Le gouvernement israélien a une nouvelle fois prouvé qu’il n’a pas encore choisi une stratégie cohérente par rapport à la situation à Gaza.

Le Sgt Givati ​ Aviv Levy a été tué mercredi par des tirs de snipers à la frontière dans le sud de Gaza, et il est devenu la première victime qu’Israël paie depuis Tsouk Etan. Vous comprendrez que sa mort ne causera pas une politique de sécurité qui puisse définir l’action de l’armée israélienne à Gaza.

Au crédit des membres actuels du Cabinet, ils ne sont pas différents des autres cabinets sous les gouvernements précédents concernant les décisions en ce qui concerne la bande de Gaza et ont également rejeté les stratégistes d’Israël face à la bande de Gaza depuis que le Hamas est arrivé au pouvoir lors de l’été 2007. Depuis, il y a 11 ans de domination sur quatre gouvernements, deux chefs, quatre ministres de la défense et trois chefs d’état-major.

Au milieu de l’opération, «Tsouk Etan» , il y a quatre ans, je pensais que les 11 trêves acceptées par le cabinet avaient aidé l’armée à décider que faire du Hamas. Je suis convaincu que l’armée et le niveau politique hésitent, et qu’ils ont délibérément évité de définir des objectifs clairs, et enfin, ne savent pas si Israël veut réaliser une opération militaire. Je pense que c’est la mauvaise conduite, qui provoque l’affaiblissement de l’armée qui tente de créer la dissuasion contre le Hamas et les autres organisations terroristes dans la bande de Gaza.

Plus de 400 ballons et cerfs-volants avec des cocktails Molotovs ont été lancés depuis trois mois et demi de la bande de Gaza en Israël. Ils ont complètement brûlé 9000 hectares de forêts et 6000 hectares de cultures. Mais les incursions systématiques n’ont pas amené le cabinet actuel à formuler une stratégie, mais plutôt à poursuivre une ligne de rejet cohérente. Les deux cessez-le-feu convenus la semaine dernière prouvent que le gouvernement continue la politique de ses prédécesseurs. Pour changer la réalité et créer la dissuasion, nous devons prouver à l’ennemi que nous avons l’intention d’aller jusqu’au bout et que nous sommes prêt à en payer le prix.

Il faut regarder le contexte de l’image plus large et les décisions du Cabinet sur les opérations militaires en cours et les guerres contre l’ennemi, et non seulement concernant Gaza. Nous devons identifier le problème et nous demander, pourquoi , à plusieurs reprises depuis 51 ans, nous nous trouvons dans des batailles et dans de  micro-événements tactiques, comme l’événement qui a tué le sergent Aviv Levy de l’unité Givati.

Israël n’a pas entrepris de guerre ou d’opération militaire avec une stratégie claire depuis la guerre des Six Jours en 1967 (sauf l’opération Bouclier défensif). Dans la plupart des cas, nous nous sommes retrouvés entraînés dans une guerre ou une opération militaire à la suite d’événements spécifiques, tels que la tentative d’assassinat de l’ambassadeur Argov et le lancement de l’Opération « Paix pour la Galilée »; L’enlèvement de Gilad Shalit et le lancement de l’opération « Summer Rains »; L’enlèvement de soldats Ehud Goldwasser et Eldad Regev, qui ont conduit à la deuxième guerre du Liban; L’enlèvement des trois jeunes qui ont lancé l’opération Shuvu Achim, qui a mené à l’opération Tzuk Eitan, ne sont que quelques exemples.

Qu’est-ce qui doit changer?

La politique d’Israël à l’égard de la consolidation iranienne en Syrie au cours de l’année écoulée peut être une raison de croire qu’il peut y avoir un changement et que le cabinet actuel a la sagesse de formuler une stratégie pour Gaza. Il semble que ce qui se passe à Gaza affecte également les événements dans le nord. Cependant, il semble que nous ne comprenions pas que ce qui n’est pas fait vis-à-vis du Hamas affecte également les événements avec la Syrie et le Liban. Nous devons créer de la dissuasion et nous efforcer de la préserver au fil du temps, ce qui est le seul moyen de retarder le délai entre un cycle de violence et un autre et de reporter vers une guerre.

L’effet papillon du Moyen-Orient indique que dans la situation actuelle dans notre région, nous devrions prendre en compte qu’il n’est pas certain que nous ayons les outils pour faire la prochaine guerre seulement dans le nord ou juste en face de Gaza. Nous devons comprendre , qu’il y a un scénario probable , celui d’une guerre contre le Hamas dans la bande de Gaza, contre l’Autorité palestinienne, le Hezbollah au Liban et l’Iran dans tous les secteurs.

L’auteur est officier de réserve avec le grade de major au quartier général du Commandement du Nord et sert de gestionnaire professionnel de la société de conseil en communication «Pro Strategy».