Les rĂ©cents Ă©vĂ©nements de la guerre entre IsraĂ«l, l’Iran et le Hezbollah rĂ©vèlent un aspect important de la culture musulmane dans la perception de l’échec et de la honte. La sociĂ©tĂ© arabe rĂ©agit Ă la honte par la vengeance ou, comme nous l’appelons, par la vengeance du sang.
La société occidentale fonctionne dans des mécanismes de culpabilité dont la réponse est la punition ou le pardon. L’échec de la vengeance, surtout lorsqu’il est visible de tous, déclenche un cycle de mensonges, de tentatives de dissimulation de la vérité et de profonde confusion dans les messages médiatiques. C’est exactement la situation dans laquelle se sont retrouvés le Hezbollah et l’Iran à la suite des récents événements survenus sur la scène israélo-libanaise.
Lors du dernier Ă©change de coups dans le nord, le Hezbollah s’est retrouvĂ© dans une situation oĂą il a dĂ» faire face aux consĂ©quences d’un Ă©chec flagrant qui se sont reflĂ©tĂ©es dans les mensonges des discours de Nasrallah.
Le commentateur Ă©gyptien rĂ©vèle : Nasrallah craint pour sa vie et cache l’amère vĂ©ritĂ©
« Nasrallah est Ă©puisĂ© » : Zvi Yehezkali rĂ©vèle l’Ă©tat du Hezbollah
L’incident tragique de Majdal Shams, oĂą 12 enfants ont Ă©tĂ© tuĂ©s lors d’une attaque ratĂ©e au missile du Hezbollah. ImmĂ©diatement après l’incident, Nasrallah, dans son discours, a accusĂ© IsraĂ«l d’ĂŞtre responsable du dĂ©sastre, mais la vĂ©ritĂ© Ă©tait claire pour tout le monde : c’est l’organisation libanaise qui a Ă©chouĂ© dans l’attaque et a causĂ© la mort d’enfants innocents.
La première rĂ©action du Hezbollah, motivĂ©e par la pression de l’Ă©chec Ă©vident, a Ă©tĂ© de rejeter les accusations et de prĂ©tendre qu’il s’agissait de propagande israĂ©lienne, mais les preuves israĂ©liennes et le rapport de la FINUL ont montrĂ© le contraire : Nasrallah a Ă©tĂ© dĂ©couvert dans ses mensonges.
Dans son discours d’il y a deux jours, nous avons vu la pression du deuxième Ă©chec Ă©vident, de sorte que mĂŞme si la frappe prĂ©ventive israĂ©lienne a Ă©chouĂ© dans son plan, dans son discours, il a parlĂ© de frapper les bases du nord du pays et de lancer des drones. et frapper la base 8200 Ă Gilil.
Au même moment, sur la chaîne iranienne Telegram liée aux Gardiens de la Révolution, était publié le plan initial du régime iranien visant à attaquer Israël plus largement le long de l’axe de la résistance. Le plan prévoyait des dommages aux centres de décision en Israël et aux infrastructures vitales dans tout le pays. Mais au dernier moment, apparemment en raison d’une réévaluation du soutien américain à une contre-réaction israélienne, l’Iran s’est retiré de son plan initial. Au lieu de cela, elle a transféré la responsabilité au Hezbollah, mais l’organisation libanaise n’a pas non plus rempli sa tâche.
L’Ă©chec opĂ©rationnel du Hezbollah s’est rapidement transformĂ© en un Ă©chec de conscience, la tentative iranienne de prĂ©senter l’attaque comme un succès provoquant un embarras encore plus embarrassant. Un exemple clair de ceci est l’affirmation selon laquelle l’impact d’un drone israĂ©lien et la mort d’un soldat de Tsahal ont Ă©tĂ© causĂ©s par un missile du Hezbollah, alors qu’en rĂ©alitĂ©, les dĂ©gâts ont Ă©tĂ© causĂ©s par un intercepteur israĂ©lien qui a explosĂ© accidentellement, ajoutant que la missile lancĂ© par le Hezbollah s’est avĂ©rĂ© ĂŞtre un drone du Hezbollah qui a Ă©tĂ© interceptĂ©.
La rĂ©ponse iranienne Ă l’échec de son organisation mandataire a Ă©tĂ© rapide mais non coordonnĂ©e, ce qui a conduit Ă une confusion encore plus grande. Les porte-parole du rĂ©gime iranien ont tentĂ© d’affirmer que d’autres attaques contre IsraĂ«l Ă©taient en cours, mais le discours de Nasrallah a contredit leurs propos ainsi que plusieurs publications contradictoires dans la presse iranienne, sur la question de savoir s’il y avait eu une attaque prĂ©ventive israĂ©lienne.Les rĂ©actions dans les rues libanaises et iraniennes ne se sont pas fait attendre et ont Ă©tĂ© caractĂ©risĂ©es par le ridicule et la critique des tentatives des dirigeants de prĂ©senter l’attaque comme une victoire. Les sentiments du public Ă©taient marquĂ©s par le dĂ©dain et la mĂ©fiance Ă l’Ă©gard des dirigeants, considĂ©rĂ©s comme essayant de dissimuler leurs Ă©checs par des mensonges et de la propagande.
Cela reprĂ©sente en mĂŞme temps un soutien Ă l’organisation dans les rues en rejetant les partisans de l’organisation terroriste dans le cadre de cette propagande. Il faut dire qu’il est clair que l’attaque du Hezbollah a Ă©tĂ© coordonnĂ©e avec le rĂ©gime iranien, qui a donnĂ© son avis sur l’emploi de la dĂ©fense aĂ©rienne israĂ©lienne par des missiles pour permettre aux drones d’atteindre leur destination. Il faut Ă©galement noter l’Ă©valuation de la situation. Les commentateurs iraniens ont affirmĂ© que la vengeance iranienne impliquerait de nuire Ă un haut responsable israĂ©lien.
Il est difficile de savoir si l’Iran mènera un nouvel acte de vengeance ou s’il attendra des circonstances plus propices pour agir. Cependant, il semble qu’Ă ce stade, les Iraniens optent pour un « retrait tactique », peut-ĂŞtre mĂŞme jusqu’Ă l’obtention de l’arme nuclĂ©aire. Entre-temps, l’échec de l’attaque du Hezbollah et les rĂ©actions confuses de l’Iran tĂ©moignent d’un axe pris dans un cycle de honte et de mensonges, dans un effort dĂ©sespĂ©rĂ© pour cacher la vĂ©ritĂ© et prĂ©senter une fausse rĂ©alitĂ© au public.





