« Pas une critique de consommateur, mais une campagne de diffamation. » C’est en ces termes que la créatrice de contenu Daniel Amit a résumé sa décision de porter l’affaire devant la justice. Elle a déposé au tribunal de première instance de Tel-Aviv une plainte pour diffamation d’un montant de 330 000 shekels contre la journaliste Dana Yerkatzi. La plainte fait suite à une série d’articles et de vidéos publiés par Yerkatzi au cours de l’année écoulée, dans lesquels elle comparait les gâteaux commercialisés sous la marque d’Amit à d’autres gâteaux vendus à des prix plus bas. Outre la compensation financière, Amit demande au tribunal d’ordonner le retrait des publications, d’interdire leur diffusion future et d’obliger la défenderesse à publier un communiqué de rectification.
La tempête a commencé en septembre dernier, lorsque Yerkatzi a publié une série de sujets consacrés au gâteau au chocolat d’Amit, vendu environ 140 shekels. Ces publications affirmaient que le gâteau était fabriqué dans une pâtisserie qui vendait un gâteau similaire à un prix inférieur de plus de 40 %, une comparaison entre les deux produits étant présentée à l’appui. Quelques mois plus tard, Yerkatzi est revenue à la charge, cette fois au sujet des gâteaux au fromage d’Amit, affirmant dans l’un de ses sujets qu’on pouvait se procurer « le même gâteau ou un gâteau similaire » avec un écart de prix d’environ 50 %. La confrontation entre les deux femmes s’est poursuivie sur les réseaux sociaux avant d’atterrir devant le tribunal.
Des tableaux comparatifs contre des accusations d’amalgame
Selon l’acte d’accusation, les publications ont présenté au public une image trompeuse, selon laquelle les gâteaux commercialisés par Amit seraient en réalité les mêmes produits, ou des produits directement comparables, à des gâteaux moins chers. Amit affirme que ces comparaisons ont créé l’impression qu’elle pratiquait des prix excessifs et agissait de façon déloyale envers les consommateurs. Elle soutient qu’il ne s’agissait pas d’une critique de consommateur légitime, mais de comparaisons qui ignoraient des différences substantielles entre les produits : le poids, les ingrédients, le mode de fabrication, la composition et l’emballage.
Dans son acte de plainte, Amit détaille que la première vague de publications portait sur son gâteau au chocolat, avant que des articles et des sujets ne visent également ses gâteaux au fromage. À chaque fois, dit-elle, les gâteaux ont été présentés comme des produits identiques ou similaires à d’autres, avec des comparaisons de prix qu’elle juge non fondées. Pour étayer ses affirmations, elle a joint à sa plainte des tableaux comparatifs entre les produits, incluant leur poids, leurs ingrédients, leur prix et leur emballage, censés démontrer qu’il s’agit de produits substantiellement différents.
L’acte de plainte évoque également des propos personnels et moqueurs tenus à l’encontre d’Amit et de ses clientes. Dans l’une des vidéos, Yerkatzi aurait déclaré : « Vous avez entendu parler du gâteau au chocolat à cent quarante shekels de Daniel Amit ? Il est fait par qui, un chef pâtissier du palais de l’Élysée ? » Elle aurait ensuite ajouté que le gâteau était produit par une chaîne de boulangeries appelée « Piece of Cake », qui vend un gâteau au chocolat baptisé « Hagiga » pour seulement 80 shekels, avant de conclure qu’il s’agissait d’un « manque de classe, autant chez celle qui achète le gâteau de Daniel Amit que chez celle qui le commercialise ». Selon Amit, ces propos ont créé une image mensongère laissant croire qu’il s’agissait du même produit ou d’un produit directement comparable, tout en la présentant, elle et ses clientes, de façon humiliante et blessante.
Concernant la confrontation autour des gâteaux au fromage, Amit affirme avoir été qualifiée, entre autres, de « provocatrice à un shekel », de personne « cherchant l’attention sans discernement » et de « chasseuse de likes ». Selon les plaignantes, ces publications ont été diffusées à la télévision, sur les réseaux sociaux et sur des plateformes numériques, bénéficiant d’une large exposition qui a porté atteinte à sa réputation, à son image de marque et à la confiance du public envers la marque qu’elle a bâtie.
Une mise en demeure restée sans réponse
Amit affirme qu’avant même le dépôt de la plainte, une lettre de mise en demeure avait été envoyée à la défenderesse, exigeant le retrait des publications, l’arrêt de leur diffusion, la publication d’un communiqué de clarification, ainsi qu’une compensation pour le préjudice allégué. Selon l’acte de plainte, ces demandes sont restées sans réponse. Une lettre a également été envoyée en parallèle à l’organisme de diffusion pour lequel travaillait la journaliste, qui a rejeté les accusations le concernant, répondant qu’il s’agissait de couverture journalistique et de critique de consommateur légitimes, et précisant qu’il n’était pas responsable des publications parues sur les pages personnelles de la défenderesse après qu’elle eut quitté ses fonctions. C’est à la suite de cette réponse que les plaignantes ont décidé de concentrer leur action uniquement contre la journaliste.
Dans le cadre de sa plainte, Amit demande au tribunal de condamner la défenderesse à lui verser une compensation de 330 000 shekels, d’ordonner le retrait de l’ensemble des publications visées par la plainte, de l’obliger à publier un communiqué de rectification, et de lui accorder les frais de justice et honoraires d’avocat. La défenderesse n’a pour l’instant pas réagi publiquement à ces accusations.
Pour prolonger la lecture sur les affaires de diffamation en Israël, notre rédaction avait déjà couvert le procès de Benny Gantz contre Israel Hayom pour diffamation, ainsi que l’affaire opposant la journaliste Ilana Dayan à un commandant Golani devant la Cour suprême.
