Que s’est-il vraiment passé à Wuhan ?

Le directeur du laboratoire de Wuhan a publié des études sur la manipulation du coronavirus de la chauve-souris d’une manière qui pourrait être plus infectieuse pour l’homme.

Vendredi dernier, un rapport tant attendu et contesté de l’Organisation mondiale de la santé a de nouveau été retardé. C’était censé être une sorte d’autopsie sur le voyage en Chine d’une équipe de scientifiques internationaux dirigée par l’OMS qui a eu lieu plus tôt cette année.

La question : comment le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19,  est-il né ? Parmi les principales théories examinées : a-t-il été accidentellement divulgué d’un laboratoire de Wuhan ou provenait-il d’animaux infectés dans un marché humide de cette ville ?

L’enquête de l’OMS est loin d’être exhaustive, car, comme il l’a fait depuis le début de l’épidémie, le gouvernement chinois a retenu des informations.

Jamie Metzl : Je n’appellerais pas vraiment ce qui s’est passé maintenant une enquête. C’est essentiellement un voyage d’étude avec de nombreux accompagnateurs et très bien organisé.

Lesley Stahl : Voyage d’étude ?

Jamie Metzl : voyage d’étude. Tout le monde s’imagine qu’il s’agit d’une sorte d’enquête complète. Ce n’est pas ça. Ce groupe d’experts n’a vu que ce que le gouvernement chinois voulait qu’ils voient.

Jamie Metzl – ancien responsable du NSC dans l’administration Clinton et membre d’un comité consultatif de l’OMS sur le génie génétique – est l’un des plus de deux douzaines d’experts, y compris des virologues, qui ont signé une lettre ouverte plus tôt ce mois-ci appelant à une nouvelle enquête internationale avec un retour en Chine. La lettre indique que l’équipe de l’OMS n’avait pas l’indépendance ou l’accès « pour mener une enquête complète et sans restriction », en particulier sur une éventuelle fuite accidentelle d’un laboratoire de l’Institut de virologie de Wuhan, dans la ville où a été produite la premiere épidémie.

Jamie Metzl : Il faudrait se poser la question : « Pourquoi à Wuhan ? » Pour citer Humphrey Bogart : « De tous les bars de toutes les villes du monde, pourquoi Wuhan ? » Ce que Wuhan possède, c’est l’institut chinois de virologie de niveau quatre, avec probablement la plus grande collection au monde de virus de chauve-souris, y compris les coronavirus de chauve-souris.

Lesley Stahl : J’avais vu que l’équipe de l’Organisation mondiale de la santé ne passait que 3 heures dans le laboratoire.

Jamie Metzl : Pendant qu’ils étaient là, ils n’ont pas demandé l’accès aux enregistrements, aux échantillons et au personnel clé.

C’est à cause des règles de base que la Chine a établies avec l’OMS, qui n’a jamais eu le pouvoir de faire des demandes ou d’appliquer des protocoles internationaux.

Jamie Metzl : Tout d’abord, il a été convenu que la Chine aurait un droit de veto sur… qui pourrait être en mission. En second lieu…

Lesley Stahl : Et l’OMS était d’accord avec cela.

Jamie Metzl : L’OMS est d’accord avec cela. En outre, l’OMS a convenu que dans la plupart des cas, la Chine effectuerait la recherche primaire. Et puis il partagerait simplement ses découvertes…

Lesley Stahl : Non.

Jamie Metzl : –avec ces experts internationaux. Ces experts internationaux n’étaient donc pas autorisés à faire leurs propres recherches primaires.

Lesley Stahl : Attendez, dites-vous que la Chine a fait la recherche et a montré les résultats au comité et c’est tout ?

Jamie Metzl : Plus ou moins ça…

Lesley Stahl : Wow.

Jamie Metzl : – C’était ça. Pas du tout. Mais c’était plus ou moins ça. Imaginez si nous avions demandé à l’Union soviétique de faire une co-enquête sur Tchernobyl. Cela n’a vraiment pas de sens.

La Chine avait exclu un accident de laboratoire bien avant l’arrivée de l’équipe de l’OMS à l’aéroport de Wuhan le 14 janvier et a été accueillie par des personnes en équipement EPI complet.

L’équipe comprenait certains des plus grands experts mondiaux sur la façon dont les virus sont transmis des animaux aux humains. Mais alors que dans le passé, il y a eu des fuites accidentelles de virus de laboratoires en Chine qui ont infecté des personnes et en ont tué au moins un, personne dans l’équipe n’a été formé sur la façon d’enquêter officiellement sur une fuite dans un laboratoire.

Ils étaient là pour une mission de quatre semaines, mais deux d’entre eux ont été enfermés dans cet hôtel en quarantaine. Une fois à l’extérieur, ils ont eu des échanges tendus avec leurs homologues, une équipe d’experts chinois, sur leur refus de fournir des données brutes.

Si le virus est originaire d’animaux, l’un des mystères a été : comment a-t-il parcouru les mille kilomètres depuis les grottes de chauves-souris du sud de la Chine jusqu’à Wuhan ? L’équipe de l’OMS pense avoir trouvé la réponse.

Peter Daszak : Ce que nous avons découvert dans le cadre de cette mission de l’OMS en Chine, c’est qu’il existe un moyen.

Peter Daszak, membre de l’équipe de l’OMS et expert sur la manière dont les virus animaux pénètrent dans l’homme, a travaillé sur des flambées virales antérieures, y compris en Chine.

Il dit que le chemin ne mène pas au laboratoire de Wuhan, mais va plutôt des fermes d’animaux sauvages du sud de la Chine directement au marché humide de Wuhan, le marché des fruits de mer de Huanan.

Peter Daszak : La théorie est que le virus est passé d’une chauve-souris à l’une de ces fermes d’animaux sauvages. Et puis les animaux ont été envoyés au marché. Et ils ont contaminé les gens en les manipulant, en les hachant, en les tuant, quoi que vous fassiez avant de cuisiner un animal.

Lesley Stahl : Des animaux sauvages ?

Peter Daszak: Oui, ces…

Lesley Stahl : Comme quoi ?

Peter Daszak : C’est un aliment traditionnel. Les civettes sont comme les furets. Il y a aussi un animal appelé blaireau furet. Les lapins, dont nous savons qu’ils peuvent être porteurs du virus. Ces animaux ont été amenés au marché depuis des fermes situées à plus de 1 000 milles.

Lesley Stahl: Avez-vous pu tester l’un des animaux trouvés sur le marché de Wuhan pour le virus ?

Peter Daszak : Eh bien, l’équipe chinoise l’avait fait et ils ont trouvé des animaux laissés dans les congélateurs. Ils ont été testés et négatifs. Mais le fait que ces animaux soient là est l’indice.

Lesley Stahl : Mais n’y a-t-il pas de preuves directes que l’un de ces animaux a été réellement infecté par le virus de la chauve-souris ?

Peter Daszak : Exactement. Maintenant, ce que nous devons faire, c’est aller dans ces fermes et enquêter. Parlez aux agriculteurs. Parlez à vos proches. Testez. Vérifiez d’abord s’il y a eu des pics de virus.

Lesley Stahl : Donc, l’équipe ne sait pas vraiment si l’un des agriculteurs ou des camionneurs a été infecté ?

Peter Daszak : Personne ne le sait encore. Personne n’y est allé. Personne ne leur a demandé. Personne ne les a testés. C’est en suspens.

Malgré ces questions sans réponse, l’équipe de l’OMS et ses homologues chinois ont convenu que cette hypothèse à sens unique – des grottes de chauves-souris aux boucheries comme celles-ci – est l’explication la plus probable.

Peter Daszak : Quelque 75% des maladies émergentes passent des animaux aux humains. Nous l’avons déjà vu. Nous l’avons vu en Chine avec le SRAS.

Lesley Stahl : La théorie des fuites de laboratoire est-elle plus ou moins spéculative ?

Peter Daszak : Pour qu’une fuite accidentelle se produise qui… menant au COVID, le virus qui cause le COVID devrait se trouver dans le laboratoire. Ils n’ont jamais eu de preuve d’un virus comme le COVID dans le laboratoire.

Lesley Stahl : Ils n’ont jamais eu le virus COVID-19…

Peter Daszak : Pas avant…

Lesley Stahl : Dans ce laboratoire ?

Peter Daszak : – avant l’épidémie, non. Absolument. Il n’y a aucune preuve de cela.

Jamie Metzl n’est pas d’accord, soulignant les propres rapports du laboratoire qui ont envoyé des chercheurs sur le terrain dans des grottes de chauves-souris qui ont ramené des échantillons contenant des virus.

Jamie Metzl : Nous savons que parmi ces virus, l’un d’eux est génétiquement le plus étroitement lié au virus SARS-CoV-2.

Lesley Stahl : Mais plus lié n’est pas la même chose, non ?

Jamie Metzl : Oui, exactement. Mais nous savons qu’au moins 9 virus ont été rapportés. Et il est très possible que parmi ces virus, il y en ait un beaucoup plus lié au virus SARS-CoV-2. Et quand j’ai rassemblé toutes ces pièces, j’ai dit : «Hé, attendez une seconde, c’est une possibilité réelle. Nous devons l’explorer. « 

Lesley Stahl : Le chemin que Peter Daszak et l’équipe ont tracé… maintenant cela semble plausible.

Jamie Metzl : Oh, c’est certainement plausible.

Lesley Stahl : Très, très plausible.

Jamie Metzl : Non, c’est plausible. Disons que la théorie est correcte. Vous auriez eu une épidémie, peut-être dans le sud de la Chine, où se trouvent ces élevages. Vous avez peut-être vu une sorte de preuve d’une épidémie en cours de route.

Lesley Stahl : Et il n’y en avait pas ?

Jamie Metzl : Il n’y en avait pas.

Lesley Stahl : Mais écoutez, votre théorie est également pleine de trous.

Jamie Metzl : Je ne dirais pas que c’est plein de trous, mais c’est incomplet. Nous devons donc accéder aux données pour tester une hypothèse pour une autre.

Metzl dit que Peter Daszak a un conflit d’intérêts en raison de sa collaboration de longue date avec le laboratoire de Wuhan.

Peter Daszak : Je fais partie de l’équipe de l’OMS pour une raison. Et, vous savez, si vous allez travailler en Chine sur les coronavirus et essayer de comprendre leurs origines, vous devez impliquer les personnes qui en connaissent le plus. Et pour le meilleur ou pour le pire, ça l’est.

Il dit que l’équipe a étudié la théorie des fuites lors d’une visite avec des scientifiques du laboratoire et l’a jugée « extrêmement improbable ».

Peter Daszak : Nous les avons rencontrés. Nous leur avons dit : « Analysez-vous le laboratoire ? » Et ils ont dit : «Annuellement». « A-t-il été audité après l’épidémie ? » « Oui. » «Quelque chose a-t-il été trouvé ? « Non. » «Examinez-vous votre personnel ? « Oui ». Personne n’était…

Lesley Stahl : Mais vous ne faites que la croire sur parole.

Peter Daszak : Eh bien, que pouvons-nous faire d’autre ?

Il y a une limite à ce qui peut être fait et nous allons jusqu’à cette limite. Nous leur avons posé des questions difficiles. Ils n’ont pas fait l’objet d’une enquête préalable. Et les réponses qu’ils ont données nous ont semblé crédibles, correctes et convaincantes.

Lesley Stahl : Mais les Chinois n’étaient-ils pas impliqués dans une dissimulation ? Ils ont détruit des preuves, ils ont puni les scientifiques qui tentaient de fournir des preuves sur cette question même d’origine.

Peter Daszak : Eh bien, ce n’était pas notre tâche de savoir si la Chine avait dissimulé la question de l’origine.

Lesley Stahl : Non, je sais. Ce que je dis, c’est que ça ne vous fait pas douter ?

Peter Daszak : Dans le travail que nous avons effectué en Chine, nous n’avons vu aucune preuve de fausses informations ou de dissimulations.

Lesley Stahl : Y avait-il des observateurs du gouvernement chinois dans la salle chaque fois qu’ils posaient des questions ?

Peter Daszak : Il y avait du personnel du ministère des Affaires étrangères dans la salle pendant tout notre séjour. Sans aucun doute. Ils étaient là pour s’assurer que tout se passait bien depuis la Chine.

Lesley Stahl : Ou pour s’assurer qu’ils ne lui ont pas dit toute la vérité et rien que la vérité…

Peter Daszak : Vous êtes assis dans une pièce avec des gens qui sont des scientifiques et vous savez ce qu’est une déclaration scientifique et ce qu’est une déclaration politique. Nous n’avons eu aucun problème à faire la distinction entre les deux.

En parlant de déclarations politiques…

La géopolitique a plané sur toute l’enquête avec un œil pour œil : Pékin a déclaré que le COVID-19 était originaire des États-Unis ; l’administration Trump a accusé la Chine de dissimulation.

Matt Pottinger : Il y avait un ordre direct de Pékin de détruire tous les échantillons viraux… et ils n’ont pas proposé de partager les séquences génétiques.

Matt Pottinger, alors conseiller adjoint à la sécurité nationale, citant des informations de renseignement déclassifiées, a déclaré que Pékin avait également dissimulé que plusieurs chercheurs du laboratoire de Wuhan étaient tombés malades avec des symptômes de type COVID et que l’armée chinoise travaillait avec le laboratoire.

Matt Pottinger : Il existe un corpus de recherches menées par l’armée chinoise en collaboration avec l’Institut de virologie de Wuhan, qui n’a pas été reconnu par le gouvernement chinois. Nous avons vu les données. J’ai personnellement vu les données.

Lesley Stahl : Pourquoi l’armée ? Pourquoi étaient-ils dans ce laboratoire ?

Matt Pottinger : Nous ne savons pas. C’est un indice important qui doit être recherché par la presse, certainement par l’Organisation mondiale de la santé. Pékin n’est tout simplement pas intéressé à nous permettre de trouver les réponses à des questions aussi pertinentes.

Ce que le gouvernement américain sait, dit-il, c’est que le directeur du laboratoire de Wuhan a publié des études sur la manipulation des coronavirus de chauve-souris d’une manière qui pourrait être plus infectieuse pour les humains, et qu’il y a eu des rapports faisant état de réglementations de sécurité laxistes dans le laboratoire.

Matt Pottinger : Ils recherchaient spécifiquement les coronavirus qui se fixent aux récepteurs ACE2 dans les poumons humains, tout comme le virus COVID-19.

Lesley Stahl : Est-ce une arme fumante ?

Matt Pottinger : Non, ce sont des preuves circonstancielles. Mais c’est une balle assez puissante si l’on considère que l’endroit où cette pandémie est survenue était à quelques kilomètres de l’Institut de virologie de Wuhan.

Le manque de transparence a suscité de nombreuses critiques à l’encontre de l’OMS pour avoir accepté les demandes de la Chine.

Matt Pottinger : La seule chose que j’aurais souhaité que l’OMS fasse est de prendre votre mégaphone et de commencer à crier à travers lui pour exiger que la Chine soit plus transparente, qu’elle ouvre sa frontière pour permettre aux responsables américains du CDC et d’autres experts de l’OMS. partout dans le monde, venez enquêter et aider.

Après 15 mois et plus de 2,7 millions de décès dans le monde, l’équipe devait apporter des éclaircissements sur l’origine du COVID-19. Mais l’exercice se termine par plus de questions qu’il n’en a commencé.

Produit par Richard Bonin. Productrice associée, Mirella Brussani. Associé à l’émission, Wren Woodson. Edité par Daniel J. Glucksman.