Qui est responsable en vertu du droit international pour la guerre à venir à Gaza?

La tension commence à nouveau. Comme les terroristes du Hamas attaquent des civils israéliens avec des tirs aveugles de roquettes, plus récemment, dans la ville méridionale de Sderot, les réactions de l’auto-defense israélienne ne se font pas attendre. Cette défense a été étiquetée comme « excessive » et « disproportionnée » pour les pays étrangers.

Comme d’habitude, l’opinion publique internationale est rapide, sinon bizarre, dans leur mobilisation contre l’  » occupation  » présumée de Juifs vivant dans leur propre terre biblique.

Mais ce qui importe, ce sont les faits ? 

A Gaza, depuis 2005 au moins, quand le dernier Juif a quitté la terre  » d’occupation « , il n’y a plus d’Israéliens à Gaza. Les fausses déclarations systématiques du Hamas empirent progressivement.
Toutes ces allégations ont cependant aucun fondement en droit.

Quant à la « proportionnalité », l’exigence légale réelle de proportionnalité contenue dans l’humanitaire (le droit des conflits armés) le droit international n’a rien à voir avec le nombre de décès malheureux.

Luis Moreno-Ocampo, procureur en chef de la Cour pénale internationale enquête sur les allégations de crimes de guerre lors de l’invasion de l’Irak en 2003 et 2006 et a publié une lettre ouverte contenant ses conclusions. Cela a été inclu dans la section de proportionnalité :

« En vertu du droit international humanitaire et le Statut de Rome, la mort de civils pendant les conflits armés, peu importe la façon grave et regrettable, est pas, en soi, un crime de guerre. Le droit international humanitaire et le Statut de Rome permettent aux belligérants de mener des attaques prévues contre des cibles militaires, même quand il est connu qu’elles peuvent causer la mort de civils ou les blessés ».

Un crime se produit s’il c’est une attaque intentionnelle contre des civils (principe de distinction) ou une attaque contre un objectif militaire en sachant que les blessures parmi les civils seraient manifestement excessives par rapport à l’avantage militaire attendu (principe de proportionnalité) « . [1]

En aucun cas, au moins documenté, les représailles israéliennes ont commis de tels excès. Les attaques récurrentes par le Hamas sur les non combattants israéliens sont essentiellement des exemples de terrorisme. Seulement du terrorisme sous toute forme de terrorisme, quelle que soit la « juste cause » représente un crime particulier en vertu du droit international.

Dans les mots du chef du Hamas, Ismail Haniyeh, les tunnels terroristes à Gaza en Israël ne sont pas là que pour « défendre la bande de Gaza, mais pour servir comme un tremplin pour accéder à toute la Palestine ». Les populations soutiennent avec enthousiasme les attaques terroristes, et où les terroristes peuvent trouver refuge parmi les populations locales, la responsabilité juridique pour tous dommages indirects et les réponses contre-terroristes incombe aux auteurs.

Compte tenu des cycles récurrents de terrorisme palestinien, et l’auto-défense d’Israël contre le terrorisme, la partie palestinienne doit accepter la pleine responsabilité juridique pour les victimes civiles à Gaza. Sans leurs attaques terroristes préméditées contre des civils israéliens, il n’y aurait jamais eu de dégâts infligés par Israël. Il est simple qu’en vertu du droit international, il devient également partie de la loi des États-Unis, [2] tous les terroristes palestiniens sont  » humani generis  » : des ennemis communs de l’humanité.

Il est significatif que dans la loi ces meurtriers doivent être sévèrement punis, où qu’ils soient. Quant aux arrestations et la poursuite prospective, la compétence est aujourd’hui, d’après les principes et les jugements postérieurs à la Seconde Guerre mondiale à Nuremberg, expressément « universels ». Le terrorisme, y compris le terrorisme palestinien est toujours cruel. En plus des roquettes, des assassins palestiniens ont souvent utilisé des bombes remplies de clous, des lames de rasoir et les vis trempées dans le poison à rat, en essayant de brûler des civils israéliens. Cet objectif général a été annoncé par des acclamations et des bénédictions abondantes de chefs religieux islamiques.

Parmi les accusations récurrentes offertes par des Imam nommés par le Hamas est l’affirmation selon laquelle « les Juifs n’ont pas la sainteté ». La distinction ici entre les  » Juifs  » et  » israélienne  » est intentionnelle. Il met en évidence ce que de nombreux observateurs ne semblent pas encore avoir compris. Pour le Hamas, le véritable ennemi est identifiable par la religion, et non pas par le territoire, ce qui est donc irrémédiable.

Si l’ennemi du Hamas était  » israélien  » et non pas  » Juif  » il peut encore y avoir une bonne raison de chercher un  » processus de paix  » diplomate ou politique. Mais pour les Palestiniens, en particulier le Hamas et ses alliés de la terreur, l’ennemi est, tel qu’il  est exprimé dans la Charte du Hamas, immuablement « les Juifs ». [3]

Avec un tel un ennemi, il ne peut jamais être un compromis. Pour « les juifs », que ce soit en Israël même, ou dans un « territoire occupé », cela signifie que la seule façon d’éviter la terreur arabe tend à disparaître, ou se soumettre au contrôle islamique et les Juifs seront à nouveau persécutés, en tant que citoyens dhimmi de seconde classe dans leur propre pays, comme les chrétiens indigènes en Egypte et une grande partie du Moyen – Orient.

Ces commandants plus ou moins millionnaires palestiniens qui contrôlent directement le chaos des kamikazes (devenus riches avec de grandes sommes d’argent versées systématiquement par les fonds volés de l’agence des Nations Unies) préfèrent de toute évidence se cacher lâchement dans leurs villes et villages, et calculer avec grand soin pour leur propre sécurité personnelle parmi les populations arabes fortement exposées à leurs opérations.

Face à la variété d’unités de l’Armée de l’Air israélienne (IAF), les commandos spécials de Tsahal pour lutter contre le terrorisme ont identifié méticuleusement des cibles isolées à détruire de chefs terroristes. Mais Israël cherche à minimiser les dommages collatéraux. Pourtant, les dégâts ne peuvent pas toujours être évités par l’armée israélienne, qui suit son code de « pureté des armes » plus stricte que toute autre organisation militaire dans le monde.

La déception peut être légalement acceptable dans les conflits armés, mais les conventions de Genève ne permettent pas la mise en place des ressources du personnel militaire ou civil dans les zones densément peuplées. Mais placer les actifs militaires dans des zones civiles densément peuplées est considéré, en vertu du droit international,  » perfides « . Il est largement reconnu que ces règles sont également contraignantes sur la base du droit international coutumier.

 » Perfidia  » représente une violation particulièrement grave de la loi de la guerre, étant une « violation grave » à l’ article 147 de la Quatrième Convention de Genève, qui stipule que :

«Les infractions graves à l’article précédent font référence à celles impliquant l’un des actes suivants, si elles sont commises contre des personnes ou des biens protégés par la Convention : l’homicide intentionnel, la torture ou les traitements inhumains, y compris les expériences biologiques, causer intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l’intégrité physique ou à la santé, la déportation ou le transfert ou la détention illégale d’une personne protégée, de contraindre une personne protégée à servir dans les forces d’une puissance ennemie, ou le fait de priver une personne de ses droits et selon la exigences de cet essai de la Convention, la prise d’otage, la destruction et l’appropriation de biens non justifiées par des nécessités militaires et les exécutions illicite et arbitraire ».

L’effet juridique fondamental de perfidie commis par les dirigeants terroristes palestiniens à Gaza implique l’immunisation d’Israël de toute responsabilité pour tout dommage indésirable devant des opérations contre-terroriste causés aux civils arabes. Même si le Hamas n’a pas délibérément participé à perfidies, tout lien-palestinien créé entre les civils et les activités terroristes donne à Israël une justification juridique pour mener à bien toutes les actions défensives nécessaires.

En vertu de la loi, toutes les utilisations de la force est régie par les règles. Tous les combattants insurgés palestiniens, parmi eux, sont liés par le droit international de la guerre. Cette exigence figure à l’article 3 commun aux quatre Conventions de Genève du 12 Août 1949, et dans les deux Protocoles y annexés le Protocole I du droit international humanitaire, applicable à tous les conflits de lutte pour  » l’auto – détermination  » l’objectif déclaré de tous les combattants palestiniens.

Comme un résultat de la Conférence diplomatique sur la réaffirmation et le développement du droit international humanitaire applicable dans les conflits armés (1977), le présent Protocole apporte à toutes les forces irrégulières dans le cadre du droit international. A cet égard, la connexion des termes « force » et « irrégulière » brille par son absence dans la description des terroristes palestiniens, des fanatiques criminels qui « normalement » attaquent que des civils, et dont le mode caractéristique de  » bataille  » et n’est pas un compromis militaire, mais plutôt ce qui revient au sacrifice religieux.
Dans le monde antique, l’homme d’État romain Cicéron a écrit dans la loi :  » la sécurité du peuple est la loi suprême  » [4]. Rien n’a vraiment changé. En vertu du droit international actuel, Israël a le droit et l’obligation de protéger ses citoyens contre les actes criminels de terrorisme.

Par Louis René Beres *

* Louis René Beres est professeur émérite de droit international à l’ Université de Purdue. [1] Article 8 (2) (b) (iv) de la Statut de Rome de la Cour pénale internationale :  » lancer des attaques délibérées sachant que cette attaque va causer des accessoires pertes de vies ou blessures aux personnes civiles ou des dommages aux biens de caractère civil ou étendus, – terme et de graves dommages à l’environnement naturel qui seraient manifestement excessifs par rapport à l’avantage militaire concret et direct attendu ;  » [2]. Voir notamment l’article 6 de la Constitution des États – Unis, la « clause de suprématie » et une série de décisions de la Cour suprême des États – Unis, en particulier le Paquete Habana (1900). [ 3] la Charte du Hamas déclare : le Prophète, qu’Allah le bénisse et lui accorde le salut, a dit: « le jour du Jugement ne vas pas venir jusqu’à ce que les musulmans combattent les Juifs (tuer les Juifs), lorsque le Juif, sera caché derrière des pierres et des arbres. Les pierres et les arbres diront O Musulmans, O Abdallah, il est un Juif derrière moi, viens le tuer « . Seul arbre Gharkad, (évidemment un certain type d’arbre) ne saurait pas le faire parce qu’il est l’un des arbres des Juifs. (Rapporté par al-Bukhari). [4] Cicero De legibus (Livre III, partie III, paragraphe. VIII), comme Salus populi suprema lex Ollis cela. ■