Une honte ! Pour la troisième fois à l’hopital Soroka, une patiente a reçu un faux diagnostic de cancer et a subi une mastectomie

Encore une fois, un diagnostic erroné de cancer a entraîné une mastectomie inutile et tragique – et dans le même hôpital, pour la troisième fois : une patiente a subi le retrait  d’un de ses seins à l’hôpital Soroka de Be’er Sheva, après avoir reçu par erreur un diagnostic de cancer , mais ce n’est qu’après l’opération qu’on a découvert que l’examen pathologique pour lequel le retrait avait été pratiquée appartenait à une autre patiente. Suite à une demande d’Israel Hayom, le ministère de la Santé a annoncé hier la mise en place d’une commission d’inspection pour enquêter sur l’affaire.

Le cas, désormais révélé à Israel Hayom, s’est produit en septembre 2022 : une patiente du sud du pays a été opérée à Soroka pour retirer une partie du sein et le ganglion lymphatique, après un prélèvement du sein, qui a été testé à l’institut de pathologie de l’hôpital, qui a conduit au diagnostic que la femme avait un cancer.

Cependant, dans l’échantillon prélevé comme d’habitude après la chirurgie de la partie excisée, aucune preuve de cellules cancéreuses n’a été trouvée. Ensuite, il s’est avéré que l’examen pathologique original dans lequel les cellules cancéreuses ont été trouvées n’appartenait pas à la patiente et que l’institut de pathologie a contaminé l’examen avec des cellules cancéreuses d’un autre sujet.

« Israel Hayom » a également appris que suite à cela, les médecins de Soroka ont déterminé qu’il ne s’agissait pas du tout d’une tumeur cancéreuse chez la patiente opérée – et cela, comme mentionné, après qu’elle avait déjà reçu un diagnostic de cancer et avait même eu une partie de son sein enlevée. Le professeur Ruth Shako Levy, directrice de l’institut de pathologie de l’hôpital à l’époque, a transmis la documentation du cas inhabituel au service de gestion des risques de l’hôpital, qui est chargé de traiter les plaintes et les rapports de négligence médicale ou d’erreurs dans le traitement médical.

Erreur répétée
C’est la troisième fois, comme mentionné, qu’un échec aussi horrible se produit à Soroka. Comme révélé le mois dernier, une omission similaire est arrivée l’année dernière à Merev Bar-Chen, 51 ans de Be’er Sheva, qui a subi une mastectomie inutile qui lui a été présentée par les médecins comme la première erreur de cette genre à l’hôpital – même si un semblable s’est produit 14 ans plus tôt, et dans les mêmes circonstances !

En avril 2022, Bar-Chen a subi une mammographie et une échographie mammaire à Soroka, et des soupçons ont surgi de découvertes dans le sein gauche. Suite à cela, six échantillons de tissus ont été prélevés sur le sein pour une biopsie, et sur la base du test, un chirurgien du sein de Soroka l’a informée qu’elle avait un cancer du sein malin, qui nécessite une intervention chirurgicale urgente pour retirer la majeure partie du sein et les ganglions lymphatiques du sein.

Après l’opération, en juin 2022, des échantillons des tissus excisés ont été envoyés à l’institut de pathologie de l’hôpital, mais environ deux semaines plus tard, l’un des chirurgiens l’a informée « d’une divergence entre les résultats de la première biopsie, qui a montré un cancer malin, et celles de la deuxième biopsie, dans lesquelles aucune cellule cancéreuse ne peut être vue. Cependant, a-t-il ajouté, « Vous avez un cancer », et donc elle « a besoin de toute façon d’une radiothérapie continue ».

Merav, qui sentait que l’erreur lui était cachée, s’est tournée vers un spécialiste de l’imagerie diagnostique à Soroka. Mais elle « a réagi grossièrement et avec un rejet total, réprimandant Merev pour avoir osé attribuer une telle erreur à Soroka, et ajoutant qu’il était impudent de sa part d’évoquer une telle possibilité » – selon la demande d’indemnisation que Merev a récemment déposée contre la Clalit, le propriétaire de Soroka, pour négligence médicale. Le procès a été intenté en son nom par les avocats Shay Feuering et Nimrod Halevi au tribunal de paix de Tel-Aviv.

Dans le même temps, « Israel Hayom » a découvert qu’un cas similaire s’était déjà produit à Soroka en 2008 : une patiente avait subi une mastectomie suite au décodage d’un test de biopsie – et dans ce cas, il s’agissait également d’un test d’une autre femme. En 2011, la victime a poursuivi l’hôpital pour négligence médicale et les audiences du procès sont déjà terminées.

« De telles erreurs ne doivent pas arriver »
Hier, Bar-Chen a déclaré à Israel Hayom, suite à l’omission supplémentaire qui vient d’être révélée : « Mon cœur va à la femme qui, comme moi, doit traverser toute cette horrible affaire. Il est difficile de croire que c’est encore vrai. Le ministère de la Santé doit enquêter de toute urgence sur ce qui se passe à l’institut de pathologie de Soroka. Ils ne doivent pas mentir lors des erreurs comme celle-ci. Il semble que l’hôpital n’a pas enquêté de manière approfondie sur les échecs qui se sont déjà produits, et les erreurs continuent de se produire comme s’il ne s’est rien passé.

« Cela me fait peur que les femmes disent qu’elles ne sont pas prêtes à être testées à Soroka, car elles craignent que l’hôpital ne soit plus digne de confiance. Cela ne doit pas arriver, car ces tests sauvent des vies. »

L’hôpital Clalit et Soroka a répondu : « Ces cas d’erreur des résultats lors d’une intervention chirurgicale ont été signalés comme il se doit et immédiatement au ministère de la Santé, et ont été traités directement et en toute transparence devant les patients, et à l’initiative du hôpital. Nous sommes désolés pour ces cas rares, qui sont connus dans la littérature pathologique professionnelle, et nos pensées vont aux patients. Des leçons ont été apprises et des mesures ont été prises pour éviter que de tels cas ne se reproduisent. »

Réponse du ministère de la Santé : « Les incidents nous ont été signalés comme d’habitude. La Commission d’acceptabilité publique des professions médicales du ministère de la Santé a recueilli les éléments pertinents des deux cas, à la fois de juin et de septembre, et a mis en place une commission d’inspection . »