Le Juif comme parasite : toujours aussi répandu aujourd’hui qu’il ne l’était dans les années 1930

Il existe un trope antisémite inventé au XVIIIe siècle, devenu un pilier central de l’idéologie nazie, et qui reste pleinement actif aujourd’hui : le Juif comme parasite. C’est ce que démontre une analyse publiée par le blog Elder of Ziyon, consacrée à la persistance de ce mécanisme de haine à travers les époques.

L’idée s’est cristallisée au XIXe siècle, lorsque le darwinisme social est devenu une théorie à la mode, étendant la sélection naturelle des individus aux groupes sociaux et raciaux. Selon cette théorie, les Juifs posaient un problème : un peuple sémite doté, selon la thèse, d’attributs raciaux et sociaux inférieurs aurait dû être éliminé par la sélection. Or leur survie était censée être impossible, et leur réussite dans la finance, les médias et les professions libérales venait contredire directement cette prédiction. Le cadre théorique annonçait que les Juifs ne devaient pas exister, et ils continuaient pourtant d’exister et de prospérer.

L’économiste allemand Albert Schäffle a fourni la solution à ce paradoxe. Dans son ouvrage darwiniste social de 1881, il développe le concept de parasite social : une créature qui profite du travail et de la richesse de son hôte sans rien lui apporter en retour. Le parasite est individuellement petit et faible, mais une fois fixé, il parvient non seulement à survivre mais à retourner cette fixation en pouvoir sur un organisme bien plus vaste que lui-même.

Les nazis ont repris cette idée à leur compte. Le film de propagande Der ewige Jude entrecoupait des images de rats grouillants et de financiers juifs. Le rongeur et le comploteur ne sont pas une contradiction entre le Juif faible et le Juif puissant : ils relèvent du même cadre, qui résout la contradiction en posant que le Juif est puissant précisément parce qu’il est un parasite, petit et méprisable, et ne peut donc contrôler un hôte qu’en s’y enfouissant. Dégoût et peur cessent d’être deux réactions distinctes pour n’en former qu’une seule. La métaphore porte en elle sa propre conclusion : une fois le Juif classé comme agent pathogène, l’extermination se reclasse en simple hygiène, et le médecin comme le soldat accomplissent alors la même tâche.

Un parasite se caractérise par trois traits, et la construction antisémite complète les mobilise tous : l’extraction, qui consiste à puiser dans les ressources de l’hôte, qu’il s’agisse de son travail, de sa richesse ou de son sang ; la conversion, qui transforme ce qui a été extrait en pouvoir sur l’hôte ; et le détournement, qui va au-delà de la simple influence puisque le parasite s’empare du pouvoir de l’hôte lui-même et le retourne contre sa propre existence, tandis que l’hôte croit agir librement.

Les nazis ont disparu. Le trope, lui, reste aussi vigoureux qu’autrefois, à droite comme à gauche, et la plupart de ceux qui le véhiculent aujourd’hui n’ont jamais entendu parler de Schäffle. À droite, le présentateur Tucker Carlson en fournit les trois étapes dans l’ordre : il a décrit des donateurs et élus pro-israéliens mettant en œuvre un programme visant à modifier la démographie américaine tout en préservant Israël comme ethno-État, avant de relier cette accusation à l’idée d’un lien direct entre la loyauté envers une puissance étrangère et une volonté de nuire aux États-Unis. Il est même allé jusqu’à suggérer des tests ADN pour vérifier si des Israéliens descendaient « vraiment » d’Abraham, le parasite devant être démasqué comme un corps étranger déguisé en autochtone.

La commentatrice Candace Owens porte le même message devant une audience de trente-cinq millions de personnes, affirmant que les États-Unis seraient « pris en otage » par Israël, évoquant un petit cercle de personnes qui utiliseraient leur judéité comme bouclier contre toute critique et qui contrôleraient par le chantage, qualifiant de raciste quiconque s’y oppose. C’est le mécanisme complet résumé en une image : la petitesse constitutive du parasite, le contrôle exercé par le chantage, et le bouclier qui retourne chaque accusation contre l’accusateur.

Cette clause du détournement n’est pas une simple figure de style. Lorsque Joe Kent a démissionné ce printemps du National Counterterrorism Center, il a écrit que la guerre avait commencé sous la pression d’Israël et de son puissant lobby américain, et a imputé la mort de sa propre épouse, tuée en Syrie, à une guerre fabriquée par Israël — le sang de l’hôte, celui d’un soldat, dépensé pour la guerre du parasite.

La gauche véhicule également ce trope. L’animateur progressiste Cenk Uygur affirme que son interdiction d’entrée au Royaume-Uni serait liée à son accusation, qu’il juge factuelle, selon laquelle Israël contrôlerait le gouvernement américain via des dons versés à 94 % du Congrès — le contrôle posé comme un simple fait, et l’accusation d’antisémitisme retournée comme preuve supplémentaire du contrôle qu’elle dénonce. L’éditeur du site anti-impérialiste Grayzone, Max Blumenthal, a expliqué être désormais contraint de considérer le terme « gouvernement sioniste occupé » comme une description plutôt exacte de la réalité actuelle — une formule reprenant littéralement un acronyme néonazi, ce qui explique que ses écrits circulent sur des sites néonazis.

Rien n’illustre mieux la portée de cette construction que le Covid, une pandémie ayant permis au parasite de s’attaquer au plus grand hôte possible : le monde entier. L’accusation s’est mise en place en quelques semaines, suivant la séquence complète : les Juifs ou Israël auraient fabriqué le virus, l’auraient converti en instrument de contrôle via les confinements et la campagne vaccinale présentés comme un plan calculé visant à instaurer un « gouvernement juif mondial », avant de retourner le monde ainsi capturé contre sa propre existence, le vaccin étant réimaginé comme un outil de dépopulation.

Cette construction en trois temps ne se limite pas aux marges les plus extrêmes. L’ouvrage de Walt et Mearsheimer sur le lobby israélien avance, dans une prose respectable, que ce lobby oriente les États-Unis à agir contre leurs propres intérêts — extraction, conversion, détournement, habillés en costume universitaire. Les États-Unis comptent un lobby agricole, un lobby des armes, un lobby bancaire, un lobby pharmaceutique et un lobby technologique, chacun redoutablement efficace, sans que personne n’écrive jamais l’ouvrage où les producteurs laitiers s’emparent de la République et la conduisent à sa perte. Un seul lobby se voit systématiquement attribuer ce rôle.

Comme toute théorie antisémite, celle-ci constitue une théorie du complot, et comme toute théorie du complot, elle est infalsifiable : les Juifs n’auraient pas pu réussir par leurs propres mérites, ils auraient nécessairement capturé le système contre la volonté de l’hôte. La protestation selon laquelle ils n’ont rien fait de tel devient elle-même la preuve supplémentaire de leur contrôle absolu.

Mais cette idée du Juif-parasite est infiniment plus dangereuse que les théories du complot du Juif tirant les ficelles ou contrôlant les banques et les médias. Un parasite doit être détruit pour assurer sa propre défense. C’était le thème central d’Hitler dans Mein Kampf, qui présentait le Juif comme un parasite type, semblable à un bacille nuisible qui se propage partout où il apparaît, entraînant la mort du peuple hôte. Dans ce cadre, tuer des Juifs devient une tâche sacrée — c’est l’aboutissement logique de cette construction, et c’est précisément pourquoi elle doit être identifiée et combattue avec la plus grande fermeté, non seulement lorsqu’elle est propagée par des skinheads, mais surtout lorsqu’elle l’est par des personnalités disposant d’une audience de plusieurs millions de personnes.

Sur des sujets connexes, retrouvez également nos articles Cécile Duflot déclenche une vague de propos antisémites contre Claude Lanzmann et Un document rare révèle un télégramme du SS Heinrich Himmler au Mufti de Jérusalem en 1943.