Des parents Juifs perdent leur appel devant un tribunal européen pour maintenir leur fille sous assistance respiratoire

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a rejeté l’appel des parents d’un enfant juif atteint de lésions cérébrales tentant d’empêcher un hôpital de retirer l’assistance respiratoire de leur fille, a rapporté la BBC.

La CEDH a confirmé en mai la décision d’un tribunal britannique selon laquelle il était dans « l’intérêt supérieur » d’Alta Fixsler, 2 ans, de retirer le traitement de maintien des fonctions vitales, soutenant une décision antérieure du Manchester University NHS Foundation Trust selon laquelle « il n’y avait aucune perspective que l’état de l’enfant s’améliore. La CEDH a déclaré qu’elle était d’accord avec la décision précédente de placer le tout-petit en soins palliatifs.

Les parents d’Alta, qui sont des juifs hassidiques, ont déclaré que les plans de l’hôpital pour arrêter le maintien de la vie de leur fille vont à l’encontre de leur foi et de leurs droits juifs en tant que parents. Ils veulent emmener l’enfant gravement malade dans un hôpital en Israël, où ils sont citoyens, ou aux États-Unis, où le tout-petit a obtenu un visa en raison de la citoyenneté américaine de son père.

Le juge MacDonald de la division britannique de la famille de la Haute Cour a déclaré en mai que l’emmener à l’étranger l’exposerait à « une douleur supplémentaire ».

En juin, l’ancien président israélien Reuven Rivlin a demandé au prince Charles de Grande-Bretagne d’autoriser que l’enfant soit amené en Israël pour y être soigné. Sa demande rejoint celle du ministre israélien de la Santé Yuli Edelstein, qui s’est entretenu avec son homologue britannique Matt Hancock à ce sujet.

David Foster, l’avocat de la famille, a déclaré que les parents de l’enfant espéraient que la CEDH verrait que la décision initiale « ne tenait pas suffisamment compte de leurs croyances religieuses ».

Il a déclaré: «Ils sont extrêmement déçus. C’est une position dans laquelle aucun parent n’aimerait se retrouver. Nous réfléchissons à nos prochaines étapes. La voie légale est terminée, mais il n’en demeure pas moins qu’un accord a pu être trouvé. Nous pensons également qu’une pondération excessive a été accordée à « causer de la douleur » en tant que facteur dans la décision. »