Au cours de la dernière décennie, quatre lauréats du prix Nobel de chimie sont allés chez des Israéliens, faisant du mal à de futurs boycotteurs d’Israël.

L’année dernière, après que le professeur de chimie Mindy Levine ait été invité à éditer un numéro spécial du magazine Molecules, un groupe dédié au boycott universitaire d’Israël a brièvement persuadé le magazine d’annuler l’offre à moins qu’elle n’accepte de retirer « Israël » de son adresse publiée : «Université Ariel, Ariel, Israël». Lorsqu’il a refusé, le numéro spécial a été annulé et Levine a été retiré du site Web du magazine.

Le groupe de protestation, appelé Campagne de non-reconnaissance de l’Université Ariel, voulait que l’adresse de Levine soit répertoriée comme «Université Ariel, colonie israélienne illégale d’Ariel, territoire palestinien occupé» . Le magazine a finalement rétabli Levine en tant que rédacteur invité et a publié une «Déclaration de neutralité politique concernant l’affiliation des scientifiques de l’Université d’Ariel», mais son cas a brièvement illustré, et peut-être préfiguré, quelque chose que beaucoup pensaient que cela ne pourrait pas arriver : que la science s’incline devant la volonté idéologie politique.

Les sciences dures semblaient autrefois immunisées contre les politiques qui dominent les sciences humaines et sociales, mais plus maintenant. Un groupe croissant de scientifiques a désigné Israël comme la seule nation au monde à être exclue de tout contact normal avec d’autres nations, et le mouvement n’est pas simplement un phénomène de blogging marginal : Molecules est une revue à comité de lecture publiée en collaboration avec la Société Suisse de Chimie à Bâle, Suisse.

Les chercheurs en sciences humaines étaient à l’avant-garde du mouvement anti-israélien, dirigé par Edward Said, le professeur anglais dont le livre Orientalism (1978) a inspiré de nombreux adeptes et imitateurs. Une autre étape a été franchie en 2001, lorsque la Conférence mondiale des Nations Unies contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et les formes d’intolérance alliées, qui s’est tenue à Durban, en Afrique du Sud, a donné naissance au trope qu’Israël est comme l’Afrique du Sud. Cette analogie inappropriée entre la légitime défense d’Israël et le régime d’apartheid de l’Afrique du Sud est devenue la principale arme rhétorique de l’offensive universitaire contre Israël. Presque toutes les autres hyperboles lancées contre Israël proviennent également de l’alliance universitaire et ONG de la conférence, qui a finalement évolué pour devenir le mouvement BDS.

Publicité 

L’enthousiasme pour ce mouvement s’est répandu comme une contagion parmi les spécialistes des sciences sociales, avec le soutien du boycott universitaire d’Israël par l’Association for Asian American Studies, l’Association for American Studies, l’American Anthropological Association et l’Association for Indian Studies. Native Americans.

En 1996, le physicien de l’Université de New York, Alan Sokal, a démontré que la science n’était pas à l’abri des excès du postmodernisme en trompant le magazine Social Text de l’Université Duke en publiant une déconstruction absurde de la réalité, confirmant que le non-sens pseudoscientifique pouvait passer pour de la sagesse. Mais ce sont des professeurs de sciences humaines et sociales qui ont popularisé le mouvement de boycott contre Israël : Judith Butler, Gil Anidjar, Hatem Bazian, Joel Beinin, Lisa Duggan, Richard Falk, Stephen Walt et d’autres. Cependant, à la fin du XXe siècle, les domaines de la science, de la technologie et de l’ingénierie restaient en marge de la politique qui avait colonisé une grande partie du monde universitaire.

Cela a changé en 2004, lorsque le physicien Peter Higgs (renommé du boson de Higgs) a refusé de se rendre en Israël pour accepter le prestigieux prix Wolf de physique. Selon divers rapports, Higgs était fâché qu’Israël ait tué le chef du Hamas Ahmad Yassine, mais n’a signé aucune déclaration du BDS ni donné son nom à la cause. Comme le dit Lazar Berman, «il est censé conduire le BDS, mais les preuves sont presque aussi insaisissables que la particule qui porte son nom». Même les critiques les plus sévères de Higgs affirment, un peu vaguement, qu’il « appelle effectivement à un boycott universitaire d’Israël » .

Higgs est l’une des figures les plus importantes du monde de la physique, mais il a échappé aux médias et à la culture populaire. Agir autrement a peut-être fait de Stephen Hawking le physicien le plus célèbre du monde, peut-être même son scientifique le plus célèbre. En mai 2013, lorsqu’il s’est retiré d’une conférence à Jérusalem, le New York Times titrait : «Stephen Hawking se joint au boycott contre Israël» . Apparemment, le linguiste du MIT et activiste anti-israélien Noam Chomsky et les membres du Comité britannique pour les universités palestiniennes (BRICUP), qui fonctionne effectivement comme la branche britannique du mouvement BDS, l’ont convaincu de le faire.

Les membres fondateurs du BRICUP, Hilary (sociologue) et Steven (neuroscientifique) Rose, ont écrit dans The Guardian que la décision de Hawking «menace d’ouvrir une porte d’inondation avec de plus en plus de scientifiques considérant Israël comme un État paria». Bien que ce ne soit pas exactement une porte d’inondation, une porte a certainement été ouverte par l’exemple de Hawking et progressivement un certain nombre de physiciens, chimistes et biologistes ont commencé à déformer l’histoire, à répéter la rhétorique des groupes terroristes palestiniens et à appeler au boycott d’Israël. En 2015, un groupe de physiciens a fondé Scientists for Palestine « pour éduquer les scientifiques… sur les défis de la science sous l’occupation militaire » .

Malcolm Levitt, professeur de chimie britannique, a fait la une des journaux en 2017 en exhortant ses collègues à boycotter la convention annuelle de la Fédération des sociétés européennes de biochimie qui se tient à Jérusalem. En 2019, George P. Smith, professeur de sciences biologiques lauréat du prix Nobel à l’Université du Missouri, a approuvé le boycott d’Israël tout en recevant un prix du Westminster College. Levitt et Smith ont tous deux joué un rôle dans la décision initiale de Molecules de supprimer Levine en tant qu’éditeur invité.

En 2018, l’Electronic Intifada, sentant une tendance, a publié un article intitulé «Pourquoi les scientifiques devraient boycotter Israël». Il a prédit une victoire de propagande lorsque davantage de scientifiques ont rejoint le mouvement BDS en perturbant «la projection d’Israël en tant que démocratie libérale moderne, de haute technologie et de style occidental».

Il y a à la fois de l’ironie et de l’hypocrisie dans l’histoire des physiciens et des chimistes qui boycottent Israël. Certains ont détecté de l’ironie dans le boycott par Hawking du pays qui a produit la technologie qui a prolongé sa vie, et une bouffée d’hypocrisie dans sa collaboration avec le physicien israélien Jacob Bekenstein (comme dans la théorie de l’entropie de Bekenstein-Hawking). Suite à la confirmation du boson de Higgs alors théorique en 2012, David Shamah a écrit que, alors que Higgs était le père de la soi-disant particule Gd, « les chercheurs de l’Institut Weizmann à Rehovot, de l’Université hébraïque et du Technion » ont joué un rôle crucial. rôle que « les scientifiques israéliens étaient les oncles ». Au cours de la dernière décennie, quatre lauréats du prix Nobel de chimie sont allés voir des Israéliens, faisant se faire du mal aux futurs boycotteurs d’Israël en empêchant la collaboration avec des scientifiques israéliens.

Le mouvement BDS est à la croisée des chemins, sombrant dans le sillage des accords d’Abraham de Donald Trump, mais il est susceptible d’être stimulé par l’administration Biden-Harris, qui a déjà nommé l’activiste BDS Maher Bitar au poste de directeur principal des programmes de renseignement dans le National. Conseil de sécurité. La grande question est : si l’Electronic Intifada réalise son souhait et que les scientifiques deviennent aussi courants que les professeurs d’études du Moyen-Orient dans le mouvement BDS, cela aura-t-il de l’importance ? Les gens, involontairement ou non, privilégient-ils la science, et donc les opinions des scientifiques, ou la plupart des gens considèrent-ils les scientifiques (en particulier les physiciens) comme sages, brillants dans leur domaine, mais seulement objet d’humour, certainement pas imité, hors d’eux ? En bref, les gens sont-ils plus susceptibles de faire confiance et de croire les opinions des scientifiques que celles des autres universitaires ?

Les preuves sont mitigées. Pew Research et d’autres sondages indiquent que «la confiance du public dans la communauté scientifique est stable depuis des décennies» et que les scientifiques ont beaucoup plus confiance que les journalistes, les éducateurs et les politiciens. Cela suggère qu’un grand afflux de scientifiques pourrait renforcer le mouvement BDS.

D’autres croient que la confiance du public dans les scientifiques équivaut à un «soutien indulgent» et que plus les gens en savent sur la science, plus ils sont susceptibles d’être «préoccupés par les préjugés susceptibles de brouiller la pensée des scientifiques». Si tel est le cas, les scientifiques n’ont pas de meilleure chance que les anthropologues, les historiens ou les professeurs d’anglais de sauver la cause mourante.

AJ Caschetta est maître de conférences au Rochester Institute of Technology et membre de Campus Watch, un projet du Middle East Forum, où il est également membre de Ginsburg-Milstein.

Via: Forum Moyen-Orient

ABONNEZ VOUS A NOTRE COMPTE YOUTUBE