Il existe un genre particulier d’échec stratégique — celui qui survient non pas parce qu’on n’avait pas été averti, mais précisément parce qu’on l’avait été trop souvent, et qu’on avait fini par ne plus vraiment entendre. C’est à cette catégorie d’erreur que semble appartenir la surprise américaine face à la fermeture du détroit d’Hormuz depuis le déclenchement de la guerre contre l’Iran. Une analyse publiée par N12 le 3 juin, basée sur les déclarations de nombreux anciens hauts responsables américains, reconstitue la mécanique d’un avertissement ignoré.
Les faits sont troublants. En février, à quelques semaines à peine de l’ouverture des hostilités, les Gardiens de la Révolution iraniens organisaient un exercice à feu réel dans les eaux proches des côtes iraniennes. Les médias officiels de Téhéran n’en faisaient pas mystère — l’exercice portait même un nom explicite : « Maîtrise intelligente du détroit d’Hormuz ». Des anciens responsables américains ont confié au New York Times que cet exercice constituait un signal d’avertissement clair et lisible sur les intentions et les capacités iraniennes. Quelques jours après le début de la guerre, l’Iran établissait effectivement son contrôle sur le détroit à l’aide de bateaux rapides, de missiles et de drones, paralysant presque totalement la navigation commerciale et faisant s’envoler les prix de l’énergie.
Ce que les simulations de guerre avaient prévu
La question qui dérange Washington depuis lors est celle-ci : comment l’administration Trump a-t-elle pu être prise par surprise par un scénario qu’elle avait elle-même modélisé des dizaines de fois ? Pendant des années, sous plusieurs présidences successives, les États-Unis ont conduit des jeux de guerre et des simulations de conflits contre l’Iran. La conclusion était constante, selon les anciens responsables interrogés : en cas d’attaque américaine d’envergure, l’Iran chercherait à fermer le détroit d’Hormuz.
Dennis Ross, ancien conseiller au Conseil de sécurité nationale sous Barack Obama, est formel : dans chaque scénario examiné, le détroit était la première préoccupation des planificateurs. L’hypothèse de base était que si une guerre éclatait avec l’Iran, la fermeture du passage serait sa réponse centrale. John Bolton, qui fut conseiller à la sécurité nationale lors du premier mandat de Trump, va plus loin : il estime qu’il est impossible de croire que Trump ait été réellement surpris par la fermeture du détroit. La vraie question, selon lui, est de savoir pourquoi l’administration semblait si mal préparée à une issue pourtant anticipée depuis des années.
Deux calculs qui se sont révélés faux
Plusieurs hypothèses, aujourd’hui démenties par les faits, semblent avoir conduit l’administration à minimiser la menace. La première tenait à la conviction que l’Iran ne prendrait pas le risque économique de fermer son propre principal débouché pétrolier. Le secrétaire d’État Marco Rubio avait lui-même qualifié un tel geste de « suicide économique » pour Téhéran. Cette analyse reposait sur une prémisse qui s’est révélée inexacte : que l’Iran ne pourrait pas perturber la navigation dans le détroit sans bloquer simultanément ses propres exportations. En réalité, les navires transportant du pétrole iranien ont continué à circuler pendant des semaines sans être attaqués, pendant que les pétroliers étrangers étaient sous la menace.
La deuxième erreur de calcul concernait la rapidité d’effondrement du régime. Selon des sources dans l’entourage de Trump citées par N12, le Premier ministre Netanyahu avait promis au président américain, la veille de la guerre, qu’il serait possible de renverser le régime iranien. En parallèle, Trump arrivait dans cette confrontation auréolé d’une récente réussite — la capture du président vénézuélien Nicolas Maduro — qui avait peut-être amplifié sa confiance dans la possibilité d’un changement de régime rapide à Téhéran également.
Les drones que personne n’avait anticipés
Un troisième élément d’erreur d’appréciation porte sur le rôle des drones. Pendant des années, les exercices américains envisageaient que l’Iran utiliserait principalement des mines marines pour bloquer le passage. Ce qui s’est passé a été différent : Téhéran a eu recours de façon massive aux missiles et aux drones positionnés sur les côtes, une approche qui lui a permis de menacer la navigation à distance tout en préservant une partie de ses propres marges de manœuvre. Un ancien haut responsable de l’administration Biden reconnaît que les scénarios de guerre n’avaient pas accordé suffisamment de place à ce type d’armement dans la fermeture du détroit.
Kenneth Pollack, ancien analyste de la CIA, tire la leçon opérationnelle la plus sombre : une ouverture militaire complète du détroit d’Hormuz aurait nécessité une vaste opération terrestre le long des côtes iraniennes pour localiser et détruire bateaux, mines, missiles et drones. Il s’agit, dit-il, de l’un des problèmes militaires les plus complexes de la région — et même une telle opération n’aurait pas garanti un contrôle total, l’Iran conservant la capacité de tirer à longue portée même depuis des zones reculées.
Le piège des alliés qui ne sont pas venus
La quatrième conception qui s’est effondrée concerne les alliés. Rubio avait prédit que le monde entier se rangerait contre l’Iran si celui-ci fermait le détroit. En pratique, les nations extérieures à la région ont refusé de s’associer à une opération militaire américaine. Une coalition sous commandement britannique et français a exprimé sa disposition à surveiller le passage, mais uniquement après la conclusion d’un accord formel entre Washington et Téhéran garantissant sa réouverture — c’est-à-dire exactement après que le problème serait déjà résolu.
En mai, Trump avait tenté de lancer un projet humanitaire limité baptisé « Projet Liberté » pour évacuer des pétroliers bloqués. L’opération a été interrompue au bout d’une seule journée, l’Arabie saoudite ayant exprimé sa crainte d’une nouvelle escalade.
Trois mois après le début du conflit, le détroit d’Hormuz reste l’instrument de pression le plus puissant dont dispose l’Iran dans les négociations avec Washington — et la question du programme nucléaire iranien, officiellement au cœur des tensions, semble parfois reléguée au second plan derrière le passage maritime.
Pour aller plus loin sur les enjeux stratégiques d’Hormuz et de l’économie iranienne, retrouvez sur notre site : 👉 L’argent enfoui dans le sol : comment l’Iran détient l’un des plus grands trésors du monde 👉 Le CMA CGM Kribi passe Hormuz : un « cadeau » iranien à la France pour services rendus à l’ONU ?
