La crise Ben & Jerry’s d’Unilever s’intensifie

Au cours de l’été, une autre grande entreprise a succombé aux caprices des médias sociaux, alors qu’elle luttait de manière indigne pour se tenir au courant des «progressistes» autoproclamés réveillés et des Twitterati. Cet ancien bastion de la respectabilité anglo-néerlandaise, Unilever, est tombé dans le piège de se laisser pousser à faciliter un activisme politique mal informé, nihiliste et anti-israélien. Le trou dans le sol à travers lequel il est tombé a été ouvert grâce à son acquisition de 326 millions de dollars en 2000 de la crème glacée Ben & Jerry’s.

Les grandes entreprises devraient vraiment s’en tenir à faire ce qu’elles savent le mieux. Ils ont bien sûr le droit de promouvoir les messages politiques de leur choix. En tant que consommateurs, nous sommes tous également libres de choisir nos marques préférées en toute connaissance de cause de l’engagement politique d’une entreprise.

Pour ceux, comme moi, qui ne sont pas d’accord avec les récentes déclarations flagrantes de Ben & Jerry sur le conflit israélo-palestinien, il est devenu difficile de savourer ce peu de moutarde de Colman sur un hamburger, le savon Dove, le gel douche Axe, le thé Lipton, Bâtonnets de crème glacée au chocolat Magnum, mayonnaise Hellmann’s et bien d’autres noms bien connus d’Unilever.
Pendant plus de 30 ans, j’ai été membre du parlement irlandais et pendant trois ans, j’ai été ministre de la justice et de la défense de ce pays.

Pendant les décennies de conflit violent en Irlande du Nord, j’ai dû contenir mon irritation en écoutant des commentateurs mal informés de l’extérieur de l’Irlande et du Royaume-Uni nous sermonner avec confiance sur les causes et les réponses aux troubles violents de l’Irlande. Ces experts en fauteuil avaient le confort d’être loin des voitures piégées sur le point d’exploser à Derry et Belfast et des braquages ​​de banque, des meurtres et des enlèvements. Aujourd’hui, ils sont loin des roquettes et des engins incendiaires qui sont lancés sur Israël depuis Gaza.

Lorsque Unilever a racheté Ben & Jerry’s en 2000, il a convenu que la filiale de crème glacée devrait avoir un « conseil d’administration indépendant » pour se concentrer « sur le leadership de la mission sociale et de l’intégrité de la marque de Ben & Jerry’s ».

La direction d’Unilever n’a pas anticipé que le « conseil d’administration indépendant » de Ben & Jerry pourrait entraîner Unilever dans une controverse internationale importune, aliéner de nombreuses communautés juives à travers le monde, avoir un impact négatif sur le cours de son action, bouleverser les actionnaires, provoquer des États américains, comme l’Arizona, le Texas, la Floride et le New Jersey, pour se retirer des fonds publics substantiels des obligations d’Unilever, et agacer à la fois les détaillants et les consommateurs de ses nombreux produits.

Cela est devenu une crise désordonnée le 18 juillet lorsque le « conseil d’administration indépendant » de Ben & Jerry a décidé de mettre fin aux ventes de sa crème glacée « dans le territoire palestinien occupé ».
C’était en réponse à la pression des groupes fanatiques anti-israéliens de Boycott, Désinvestissement et Sanctions, dont l’objectif ultime est l’élimination de l’État d’Israël. La décision réelle prise par le « conseil indépendant » de Ben & Jerry’s prévoyait que la production et la vente de sa crème glacée en Israël se terminent totalement en décembre 2022, lorsque son accord avec son licencié actuel prendra fin. La crème glacée cesserait alors d’être disponible dans tout Israël, y compris à Jérusalem-Est et en Cisjordanie.

Dans une tentative malheureuse d’échapper aux lois américaines anti-BDS, avant qu’une annonce publique ne soit faite, Unilever a modifié unilatéralement la décision du conseil d’administration de Ben & Jerry’s pour inclure un engagement selon lequel, après 2022, Ben & Jerry’s « restera en Israël dans le cadre d’un arrangement différent. « 

Une vague très publique a suivi avec le «conseil d’administration indépendant» de Ben & Jerry dans une réponse, déclarant qu’il n’avait pas autorisé cet engagement et qu’il violait l’esprit et la lettre de l’accord d’acquisition de 2000.
La présidente du « conseil d’administration indépendant » de Ben & Jerry, Anuradha Mittal, après avoir tweeté la réponse du conseil d’administration, a ensuite déclaré à NBC qu’elle était « attristée par la tromperie de celui-ci ». C’est-à-dire qu’elle était attristée par la conduite trompeuse d’Unilever. Mittal, qui a une longue histoire d’activisme anti-israélien strident et d’hyperbole, a ensuite ridiculement accusé Unilever « d’essayer de détruire l’âme » de Ben & Jerry’s.

Unilever a réagi à la hâte par une déclaration publique reconnaissant que « le conflit israélo-palestinien est une situation très complexe et sensible ». Il a ensuite proclamé son engagement total envers sa « présence en Israël, où nous avons investi dans nos gens, nos marques et nos affaires depuis plusieurs décennies ».

Jusqu’à il y a environ trois semaines, le site Web de Ben & Jerry’s continuait de promouvoir fièrement la décision anti-israélienne du conseil d’administration « indépendant » alors qu’elle n’a à aucun moment été mentionnée sur le site Web d’Unilever. Il a maintenant disparu du site Web de Ben & Jerry.

Mittal reste un militant anti-israélien strident, mais a eu l’esprit d’essayer de désamorcer le conflit très public de Ben & Jerry avec sa société mère. Elle a supprimé son tweet de la critique toxique du conseil d’administration indépendant à l’encontre d’Unilever, et le « conseil d’administration indépendant » se présente désormais comme réconcilié avec la disponibilité continue de Ben & Jerry en Israël après 2022 mais pas dans le « territoire palestinien occupé ».

Il y va de même pour Ben Cohen et Jerry Greenfield, les fondateurs juifs de Ben & Jerry’s, qui, dans une récente interview embarrassante d’Axios sur HBO sur un accident de voiture, ont été incapables d’expliquer pourquoi Israël était la cible unique de Ben & Jerry’s alors que d’autres États contre lesquels ils s’opposent à la politique n’étaient pas.

UNILEVER paie le prix de jouer avec la politique. Plus de 30 États américains envisagent de se dessaisir d’Unilever ou d’interdire tout investissement dans Unilever, et une action en justice est envisagée contre Ben & Jerry’s et Unilever pour leur violation des lois américaines anti-BDS et d’autres lois.

Le temps presse pour la licence Ben & Jerry’s existante en Israël. Unilever a l’embarras de ne pas être en mesure d’expliquer quel nouvel accord il entend pour la production et la disponibilité continue de Ben & Jerry’s en Israël après décembre 2022, et le « conseil indépendant » revendique un veto sur toute nouvelle licence de production et accord de vente avec lequel il n’est pas d’accord.

On ne sait pas si Unilever envisage la vente de Ben & Jerry’s dans tout Jérusalem après 2022, ou s’il interdira sa vente à Jérusalem-Est et proclamera une partie de la capitale d’Israël comme territoire occupé et comment cela pourrait fonctionner.
Comment priver un Israélien ou un Palestinien de crème glacée fait avancer l’engagement marketing tant proclamé de Ben & Jerry’s en faveur de la « paix et de l’amour » ou contribue à la résolution des conflits reste également un mystère.

L’écrivain est un ancien ministre irlandais de la justice et de la défense et ancien président de la commission des affaires étrangères du parlement irlandais. Son livre le plus récent est Frenzy & Betrayal (2019).