L’Iran et les États-Unis sont sur des voies parallèles lorsqu’il s’agit de revenir Ă l’accord nuclĂ©aire de 2015. MalgrĂ© les Ă©normes concessions et les efforts dĂ©sespĂ©rĂ©s du prĂ©sident Biden, par l’intermĂ©diaire de son envoyĂ© Rob Mali et de l’Union europĂ©enne, la signature de l’accord et ses termes sont assombris.
Pendant ce temps, la guerre sanglante en Ukraine continue. Les combats en Ukraine ont des consĂ©quences qui devraient inquiĂ©ter IsraĂ«l et nĂ©cessiter une attention immĂ©diate. L’essentiel est le resserrement des relations et le rapprochement entre la Russie et l’Iran. Les circonstances ont changĂ© en Syrie et au Liban, mais aussi en Russie et en Iran.
La guerre en Europe a en effet conduit au transfert de certaines forces et systèmes russes de la Syrie vers l’Ukraine, mais ce qui Ă©tait considĂ©rĂ© jusqu’Ă rĂ©cemment comme un avantage peut maintenant devenir un problème, principalement en raison des intentions de l’Iran d’entrer dans le vide créé. Cette fois, apparemment, avec le soutien russe.
Bien qu’Assad doive sa survie Ă l’intervention iranienne et russe dans la guerre civile, son rĂ©gime comprenait jusqu’Ă rĂ©cemment l’obligation de rĂ©duire au minimum la prĂ©sence iranienne en Syrie, afin d’empĂŞcher la poursuite des attaques israĂ©liennes. Mais maintenant, il change de comportement, en fonction des nouvelles prioritĂ©s de la Russie.
La gare de transit
Près de la frontière avec IsraĂ«l, la Syrie possède d’importantes bases et installations qui ont Ă©tĂ© tĂ©moins de nombreux incidents ces dernières annĂ©es. Selon des rapports Ă©trangers, IsraĂ«l est responsable de la plupart d’entre eux, dans le cadre de la MABM (la campagne de l’entre-deux-guerres) et de la lutte contre l’effort iranien et syrien pour violer ses « lignes rouges ».
IsraĂ«l a dĂ©clarĂ© qu’il ne permettrait pas Ă l’Iran ou Ă ses mandataires, le Hezbollah et les milices chiites, de s’Ă©tablir en Syrie et de crĂ©er des menaces terroristes près de ses frontières. Il a Ă©galement dĂ©clarĂ© qu’il ne permettrait pas Ă la Syrie de devenir une station de transit pour les armes « Ă rupture Ă©gale » (armes de prĂ©cision) de l’Iran vers le Hezbollah.
Avant que la guerre en Ukraine ne pousse l’Iran dans les bras de la Russie, on s’attendait Ă ce que les changements en Syrie, causĂ©s Ă la fois par les mouvements russes et en raison des problèmes internes du rĂ©gime d’Assad et de sa comprĂ©hension que la prĂ©sence iranienne est prĂ©judiciable aux intĂ©rĂŞts syriens , crĂ©erait une opportunitĂ©. Mais la guerre a probablement fondamentalement changĂ© cette perception, et la situation Ă©mergente en Syrie pose problème Ă IsraĂ«l.
Relations chaleureuses
Les États-Unis et l’Europe envoient des systèmes d’armes sophistiquĂ©s Ă l’Ukraine, bien qu’ils ne soient pas de première classe. Pendant les combats, il est naturel que certains de ces systèmes tombent entre les mains des Russes. Les Russes apprennent Ă©galement et tirent des leçons de la manière dont l’Ukraine exploite ces systèmes, et ils dĂ©couvrent leurs capacitĂ©s, leurs limites et leurs avantages.
Les relations chaleureuses entre la Russie et l’Iran pourraient conduire au transfert de ces systèmes, y compris les connaissances et les leçons que les Russes ont tirĂ©es de leur opĂ©ration, entre les mains des Iraniens – principalement en raison d’un sentiment d’engagement envers TĂ©hĂ©ran.

Des exemples de rĂ©cents transferts militaires amĂ©ricains vers l’Ukraine illustrent l’ampleur du problème : radars multi-missions (MMR), systèmes de surveillance et de communication sĂ©curisĂ©s, Ă©quipements
Pour l’Ă©limination des bombes, l’artillerie prĂ©cise et avancĂ©e (GMLRS), et plus encore. L’Ukraine a Ă©galement besoin (Ă ce stade, ne reçoit toujours pas) de systèmes ATACMS d’une portĂ©e de 300 km. Ce sont en effet de vieux missiles, mais ils sont prĂ©cis et avec une ogive massive. De tels systèmes, y compris des connaissances opĂ©rationnelles et des leçons d’exploitation, en Iran mains, sont un problème difficile.
Absurdité américaine
Les pays modĂ©rĂ©s du Golfe, qui ont très peur de la menace iranienne, s’inquiètent des relations chaleureuses entre TĂ©hĂ©ran et Moscou. Compte tenu de la rĂ©action amĂ©ricaine nerveuse et des tentatives absurdes continues de relancer les pourparlers nuclĂ©aires, malgrĂ© le comportement iranien, russe et chinois, il n’est pas Ă©tonnant que certains envisagent de resserrer leurs relations avec l’Iran.
Tout se rĂ©sume probablement Ă la question clĂ© : Khamenei veut-il vraiment un accord ? Si oui, combien de concessions supplĂ©mentaires obtiendra-t-il de l’envoyĂ© amĂ©ricain Rob Mali ?
IsraĂ«l doit rĂ©tablir la menace militaire crĂ©dible contre l’Iran. L’expĂ©rience passĂ©e montre que dans un tel cas, le comportement iranien sera complètement diffĂ©rent. C’est ce qui s’est passĂ© en 2003, après l’invasion amĂ©ricaine de l’Irak ; c’est ce qui s’est passĂ© en 2011-2012, quand Obama a averti que « toutes les options sont sur la table » et qu’IsraĂ«l a Ă©galement montrĂ© des signes d’une Ă©ventuelle attaque ; et c’est ce qui s’est passĂ© , bien sĂ»r, en 2020, lorsque les États-Unis ont Ă©liminĂ© Soleimani lors d’une attaque de drone, la menace militaire crĂ©dible a Ă©tĂ© rĂ©tablie pendant une courte pĂ©riode et l’Iran n’a ajoutĂ© aucune nouvelle violation nuclĂ©aire, jusqu’Ă ce que l’Ă©lection de Biden Ă©limine la menace militaire.
Changer de doctrine
IsraĂ«l doit Ă©galement envisager sĂ©rieusement un changement de paradigme et passer Ă la « doctrine Reagan » vis-Ă -vis de l’Union soviĂ©tique. Reagan a abandonnĂ© le « confinement » et a adoptĂ© un plan global, utilisant tous les moyens Ă la disposition des États-Unis pour affaiblir l’Union soviĂ©tique et freiner son expansion – et cela a fonctionnĂ©.
Au nord, IsraĂ«l doit changer la doctrine selon laquelle il n’attaque que sur le sol syrien, et laisse la libertĂ© d’action au Hezbollah pour construire des armes de prĂ©cision au Liban. IsraĂ«l devrait continuer Ă attaquer en Syrie, mais aussi au Liban, mĂŞme si cela conduit Ă une escalade potentielle – avant que le soutien russe Ă l’Iran et Ă ses mandataires dans la rĂ©gion ne puisse changer les conditions.

IsraĂ«l doit aussi trouver des partenaires rĂ©gionaux pour combattre l’Iran. Le changement de rĂ©gime ne devrait pas ĂŞtre l’objectif immĂ©diat. Cependant, il suffit que les parties prenantes s’engagent Ă affaiblir le rĂ©gime iranien pour l’empĂŞcher de prendre des mesures provocatrices sous un parapluie nuclĂ©aire, ce qu’il pourrait rĂ©aliser Ă la suite d’un retour prĂ©cipitĂ© Ă un accord profondĂ©ment dĂ©fectueux.






